Ухвала від 09.06.2025 по справі 755/9960/25

Справа №:755/9960/25

Провадження №: 1-кс/755/1960/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, у межах кримінального провадження №12023100040003547, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов'язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розглянути заяву про залучення як потерпілого ОСОБА_3 від 14.05.2025 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися, адвокат ОСОБА_4 клопотав про задоволення скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, що у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100040003547.

14.05.2025 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві надіслане поштою заяву про залучення як потерпілого, у порядку ст.220 КПК України, яке отримано уповноваженою особою 19.05.2025 року.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

У п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим, у порядку ст.220 КПК України, заяву про залучення як потерпілого ОСОБА_3 від 14.05.2025 року до сьогодні не розглянуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - задовольнити.

Зобов'язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /або іншу уповноважену особу/ розглянути заяву про залучення як потерпілого ОСОБА_3 від 14.05.2025 року, у кримінальному провадженні за №12023100040003547, у порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Попередній документ
128077639
Наступний документ
128077641
Інформація про рішення:
№ рішення: 128077640
№ справи: 755/9960/25
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 16.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.12.2025)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
05.06.2025 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
09.06.2025 11:00 Дніпровський районний суд міста Києва
31.07.2025 11:40 Дніпровський районний суд міста Києва
06.08.2025 09:50 Дніпровський районний суд міста Києва
27.11.2025 13:20 Дніпровський районний суд міста Києва
05.12.2025 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
16.12.2025 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРИЛО АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КУРИЛО АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ