ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8653/25
провадження № 3/753/3802/25
"30" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
30 квітня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2025 року матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2025 року серії ЕПР 1 № 290140, 04 квітня 2025 року о 09:15 год. у м. Київ, по вул. Дніпровська набережна, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування Попаснянським ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області від 14 травня 2024 року (ВП № НОМЕР_4). Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, а отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП.
Судове засідання призначене на 14 травня 2025 року було відкладено на 30 травня 2025 року на 10:00 год.
У судовому засіданні 30 травня 2025 року ОСОБА_1 пояснив, що у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 було винесено постанову про обмеження його у праві керування транспортним засобом, у зв'язку із наявністю заборгованості по несплаті аліментів. Про вказану постанову він дізнався у лютому 2025 року, коли його зупинили працівники поліції та склали протокол. Заборгованість ним було повністю погашено у квітні 2025 року, а 28 квітня 2025 року державним виконавцем було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. Просив провадження у справі закрити.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно із вимогами пункту 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною третьою статті 126 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 14 травня 2024 року, яка винесена у межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_4, ОСОБА_1 було встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 428/10658/19 виданого 25 вересня 2019 року.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, суд враховує такі обставини.
У судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 було встановлено, що про наявність заборгованості щодо несплати аліментів та про наявність постанови державного виконавця про заборону керувати транспортним засобом йому стало відомо ще у лютому 2025 року.
З відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва № 755/4261/25 від 25 квітня 2025 року було встановлено, що « ОСОБА_1 , 18 лютого 2025 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, рухаючись мостом Патона, у місті Києві, керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до ВП НОМЕР_4 від 14.05.2024 року Попаснянським ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що заборгованість із сплати аліментів погасив та подав до відділу ВДВС заяву про зняття із нього накладених обмежень».
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що воно було вчинено 04 квітня 2025 року; заборгованість за сплати аліментів ОСОБА_1 погасив у квітні 2025 року, тобто вже після складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП; постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом була винесена державним виконавцем 28 квітня 2025 року.
Таким чином вбачається, що станом на 04 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 діяло обмеження щодо права керування транспортним засобом, про яке йому було відомо ще з 18 лютого 2025 року, а відтак у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП.
Підстав для закриття провадження у справі судом під час розгляду справи не встановлено.
Суд, дотримуючись вимог статті 252 КУпАП, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його дії після ознайомлення із постановою державного виконавця, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя К. В. Шаповалова