ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23930/24
провадження № 2/753/3224/25
"27" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Мицик Ю.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Власенка Д.А.,
учасники не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року було відкрито провадження в зазначеній справ.
26 березня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Нижник Вікторії Василівни через систему «Електронний суд» надійшла заява про відмову позивача від позову, закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення позивачу 50 % суми сплаченого судового збору.
В судове засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.
У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до положень ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно квитанції №4196-9138-2286-8870 від 04 грудня 2024 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову, закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути позивачу 50% суми сплаченого судового збору, що становить 1 211,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Керуючись ст.ст. 43, 206, 260, 274, 352-355 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Нижник В.В. від позову.
Закрити провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження юридичної особи: 04112, місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) 50 відсотків суми судового збору в розмірі 1 211,20 грн, який було сплачено на рахунок суду згідно квитанції №4196-9138-2286-8870 від 04 грудня 2024 року (ідентифікатор документа в Казначействі: 747466075).
Роз'яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602
Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію/авторизацію в системі «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua.
СУДДЯ Ю.С. МИЦИК