Справа № 752/13340/25
Провадження № 1-кп/752/2035/25
12.06.2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025100010000930 відносно
ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орадя Румунія, громадянина Румунії та Угорщини, освіта вища, не одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ), в період часу з 23 лютого 2025 року по 26 лютого 2025 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 9000 доларів США, які відповідно до курсу НБУ еквівалентні 375 622 гривень 20 копійок та 3700 євро, які відповідно до курсу НБУ еквівалентні 162 020 гривень 04 копійки.
В подальшому, ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ), з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку у великих розмірах, на загальну суму 537 642 гривні 24 копійки.
Крім того, він же, 26 лютого 2025 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на законних підставах у приміщенні дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому зберігалось майно ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: маску зварювальника Dnipro-M WM-46, вартістю 873 гривні 33 копійки, зварювальний апарат IGBT Dnipro-M M-18D, вартістю 5290 гривень 00 копійок, кущоріз акумуляторний Sterwins 20VHT2-50.11A, вартістю 3597 гривень 24 копійки, насосну станцію Pedrollo HF JCRm 2C (JCRm10M) нерж./24CL, 0,75 кВт, 4,2 м3/год, 50 м., вартістю 9049 гривень 11 копійок, термос Stanley Legendary Classic, об?ємом 2,3 літра, зеленого кольору, вартістю 2878 гривень 88 копійок.
В подальшому, ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ), з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 21 688 гривень 56 копійок.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 )кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 4 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
11.06.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) та представником державного обвинувачення було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю вчиненого злочину, відшкодував потерпілій завданих матеріальних збитків в повному обсязі, а також взяв на себе добровільне зобов'язання протягом 30 днів від затвердження угоди про визнання винуватості зробити внесок на офіційний рахунок, відкритий Національним банокм України у розмірі 50 000 гривень на підтримку Збройних Сил України.
Сторони угоди узгодили покарання за ст. 185ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - штраф у розмірі 2950 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 50 150 гривень, та обвинувачений, якому роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 4 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, а тому відповідно до ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України угода не суперечить закону.
Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думки прокурора ОСОБА_3 , яка просила затвердити угоду про визнання винуватості, думку захисника - адвоката ОСОБА_10 , який також просив затвердити угоду про визнання ОСОБА_6 винуватості, обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ), який за участі перекладача беззастережно визнав свою вину у вчиненому за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ст. ст. 469 ч. 4, 472 КПК України, з'ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 )розуміє викладені у ст. 474 ч. 4 КПК України обставини, та з'ясувавши, що останній правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, з урахуванням обставин, що згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ), а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завданих матеріальних збитків в повному обсязі, а також взяв на себе добровільне зобов'язання протягом 30 днів від затвердження угоди про визнання винуватості зробити внесок на офіційний рахунок, відкритий Національним банокм України у розмірі 50 000 гривень на підтримку Збройних Сил України, відсутність обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ), а також даних про його особу, який пенсіонер, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, суд надходить до висновку про необхідність постановлення у даному кримінальному провадженні вироку відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ), яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме - штрафу розмірі 2950 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 50 150 гривень, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу слід скасувати, звільнивши його з-під варти негайно.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/111-25/26743-Д від 02.05.2025 року у розмірі 3565 гривень 60 копійок, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/111-25/14462-Д від 13.03.2025 року у розмірі 10346 гривень 70 копійок, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-25/14464-ТВ від 14.03.2025 року у розмірі 3183 гривні 60 копійок, судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-25/14469/БД від 14.05.2025 року у розмірі 14 154 гривні 55 копійок.
Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.05.2025 року (справа №752/7238/25), а саме - маску зварювальника «Dnipro-M WM-46», зварювальний апарат «Dnipro-M M-18D», термос «Stanley», зеленого кольору, грошові кошти в сумі 500 (п?ятсот) доларів США та 40 (сорок) євро, іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Audi», моделі «А4», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , легковий автомобіль марки «Audi», моделі «А4», синього гольову , реестраційний номер НОМЕР_2, VIN-код: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , слід скасувати після вступу вироку в законну силу на підставі ст. 174 ч. 4 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 1, 368, 475 КПК України, -
Угоду про визнання винуватості, укладену 11.06.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) та представником державного обвинувачення - прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва - затвердити.
ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 )визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - штрафу розмірі 2950 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 50 150 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 )- тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу - скасувати, звільнивши останнього з-під варти негайно.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведених Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/111-25/26743-Д від 02.05.2025 року у розмірі 3565 гривень 60 копійок, судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/111-25/14462-Д від 13.03.2025 року у розмірі 10346 гривень 70 копійок, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-25/14464-ТВ від 14.03.2025 року у розмірі 3183 гривні 60 копійок, судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-25/14469/БД від 14.05.2025 року у розмірі 14 154 гривні 55 копійок- в дохід держави.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.05.2025 року (справа №752/7238/25), а саме на - маску зварювальника «Dnipro-M WM-46», зварювальний апарат «Dnipro-M M-18D», термос «Stanley», зеленого кольору, грошові кошти в сумі 500 (п?ятсот) доларів США та 40 (сорок) євро, іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Audi», моделі «А4», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , легковий автомобіль марки «Audi», моделі «А4», синього гольову , реестраційний номер НОМЕР_2, VIN-код: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , - скасувати після вступу вироку в законну силу.
Речові докази:
- маску зварювальника «Dnipro-M WM-46», зварювальний апарат «Dnipro-M M-18D», термос «Stanley», зеленого кольору, картонну коробку червоного кольору, - які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити їй же за належністю;
- іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Audi», моделі «А4», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , яке зберігається при матеріалах даного кримінального провадження - повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) за належністю;
- легковий автомобіль марки «Audi», моделі «А4», синього кольору, реестраційний номер НОМЕР_2, VIN-код: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , - який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у м. Києві за адресою: місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 20-Б, - повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) за належністю;
- грошові кошти в сумі 500 (п'ятсот) доларів США та 40 (сорок) євро, які зараховано на депозитний рахунок ГУ НП у м. Києві, згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру №27 від 28.05.2025 року та №28 від 28.05.2025 року, - повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) за належністю;
- паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внутрішній паспорт громадянина Румунії серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_6 , які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) за належністю;
- мобільний телефон марки "Samsung", моделі А04І, imei1: НОМЕР_7 , imei1: НОМЕР_8 , в чохлі чорного кольору, який зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві згідно квитанції №204319 від 27.05.2025 року, - повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 він же ОСОБА_6 ) за належністю;
- 9 слідів папіляних узорів, змиви із зовнішньої та внутрішньої поверхонь картонної коробки червоного кольору, оптичний диск DVD-R, - які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченому - негайно.
Суддя ОСОБА_1