Справа № 752/11880/25
Провадження №: 3/752/4701/25
05 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,
27.04.2025 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві на Деміївській площі, керував автомобілем «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння: підвищена жвавливість, виражене тремтіння пальців рук , неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився, що зафіксовано на відео з нагрудної камери поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, ПДР України.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 вищевказане правопорушення вчинив втретє протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КупАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, стверджуав, що поліція "полює" за його авто, тобто перевіряють номер автомобіля бачать що на нього вже складались протоколи за ст. 130 КУпАП і зупиняють. Вважає дії працівників поліції упереджене. Вважає, що порушення не вчиняв, оскільки вимога поліцейських була незаконна.
Дослідившши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис, суд прийшов до висновку що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного. Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, інспектор поліції підійшов до автомобіля "Volvo", яким керував ОСОБА_1 , запитав документи, після чого перевіривши їх повідомив водієві, що він позбавлений права керування і на даний момент керує автомобілем без права на таке керування. Також інспектор поліції під час спілкування виявив у водія ознаки наркотичного сп'яніння, запропонував ОСОБА_1 проїхати до лікаря нарколога для проходження огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_1 в свою чергу відмовився проходити огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 що такі його дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, про що ним буде складено відповідний протокол. За таких обставин судом в повній мірі встановлено обставини, які відбувались на місці події, доведено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, що є порушенням вимог п. 2.5 ПДР. Що стосується факту керування ОСОБА_1 ТЗ, як вбачається з відеозапису, такий факт є зрозумілим як зі сторони поліцейського так і зі сторони водія, це ніким не оспорювалось.
За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі серії ЕПР1 № 312975 від 27.04.2025 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та довідками, які підтверджують повторність вчинення даного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, повторність, особу водія ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування без конфіскації ТЗ, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля згідно відомостей в протоколі.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, 283-285 КУпАП , -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.О. Вдовиченко