Справа № 752/11693/25
Провадження №: 1-кс/752/4525/25
28.05.2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, -
В провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України
22.05.2025 року в ході проведення судового засідання в рамках вказаного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_6 , захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду вказаного кримінального провадження. Так, згідно журналу судового засідання №4572048 від 22.05.2025 року вбачається, що вказаний відвід обгрунтовується тим, що суддя ОСОБА_6 безпідставно відмовила в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.
Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 відводу, посилаючись на те, що вказана заява є необгрунтованою.
Заявник - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання згідно якого просив розглянути вказану заяву про відвід без їх участі, підтримавши заявлений відвід.
Вивчивши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді, з'ясувавши думку представника державного обвинуваченого, суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід на підставі наступного.
Так, вичерпний перелік підстав для відводу судді у кримінальному провадженні визначено ст. 75 КПК України, однак в ході розгляду заявленого у даному кримінальному провадженні відводу судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 - наявність таких підстав судом встановлено не було, оскільки посилання заявника зводяться до незгоди із судовим рішенням, а тому у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України дану заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -
Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, справа № 752/11693/25, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1