707/2016/25
3/707/930/25
11 червня 2025 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проходження служби: військова частина НОМЕР_1 , солдат-резерву, військовий квиток серія НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
30.05.2025 року близько 16 години 30 хвилин солдат ОСОБА_1 грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, перебуваючи в розташуванні вживав алкогольні напої та виконував обов'язки військової служби в стані сп'яніння на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду.
В подальшому 30.05.2025 року ОСОБА_1 був доставлений на встановлення алкогольного сп'яніння до КНП «ЧОНД» та відповідно до висновку № 566 від 30.05.2025 року зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
03.06.2025 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив відкласти судове засідання для надання додаткових доказів. Також просив викликати в наступне судове засідання особу, яка склала протокол ОСОБА_2 та свідка згідно протоколу - ОСОБА_3 , та допитати їх в якості свідка.
11.06.2025 року в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Оскільки про дату та час був повідомлений під розписку, причини неявки суду не відомі, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Від ОСОБА_2 рекомендоване повідомлення повернулось із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суддею, безпосередньо у судовому засіданні, досліджені надані уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, як доказ вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наступні документи:
- протокол про військове адміністративне правопорушення серії КИЧК № 532 від 30.05.2025 року, яким зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення;
- виписка з амбулаторної карти № 566 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 30.05.2025 року;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання спеціальних технічних засобів від 30.05.2025 року;
- копія військового квитка серії НОМЕР_2 , який підтверджує особу правопорушника.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст.172-20 КУпАП , яка передбачає розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини та виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
За таких обставин, зважаючи на своє внутрішнє переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у матеріалах адміністративної справи, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду (з моменту видання Указу Президента України №64/202 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в України") та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом'якшують його відповідальність, в порядку ст. 34 КУпАП не вбачаю. Обставин, що обтяжують відповідальність останнього в порядку ст. 35 КУпАП не вбачаю.
Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП України, враховую наступне:
характер вчиненого правопорушення (форма вини - умисне вчинення адміністративного правопорушення, мета вживання алкоголю, спосіб розпивання алкоголю на території військової частини);
особу порушника (є військовослужбовцем, одружений, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення);
ступінь вини (адміністративний проступок не становить велику суспільну небезпеку, однак такий, що вчинений умисно та в умовах особливого періоду є небезпечним, оскільки що загрожує бойовій готовності підрозділу військової частини та може стати негативним прикладом для товаришів по службі);
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.283-284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є. П. Тептюк