Справа № 583/2616/25
1-кс/583/803/25
"12" червня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора про арешт майна, яке надійшло від прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12025205480000115 від 11.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
12.06.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12025205480000115 від 11.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українипро арешт майна.
В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12025205480000115 від 11.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно клопотання, 11.06.2025 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 з метою добровільної видачі наркотичної речовини - коноплі, яку він придбав та зберігав без мети збуту.
Під час огляду місця події 11.06.2025, а саме на відкритій ділянці місцевості поблизу ТРЦ «Славна» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 31, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно надав для огляду та вилучення речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, зовні схожу на рослину коноплі, що була запакована дізнавачем до паперового конверту №1 та поміщена до прозорої теки.
Вказана вилучена речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, з характерним запахом та зовні схожу на рослину коноплі, що запакована до паперового конверту та первинного упакування до прозорої теки, визнана речовим доказом, має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому на дане майно необхідно накласти арешт.
Вказане майно має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання їх речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.
Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у власника, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №12025205480000115 від 11.06.2025 року, рапорт, пояснення ОСОБА_4 , заява ОСОБА_4 , протокол огляду місця події від 11.06.2025 року, протокол допиту ОСОБА_5 , протокол допиту ОСОБА_6 , постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12025205480000115 від 11.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись цим майном, а саме речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, з характерним запахом та зовні схожу на рослину коноплі, що вилучена під час досудового розслідування в ході огляду 11.06.2025, що запакована до паперового конверту № 1 та прозорої теки.
Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1