Справа № 548/579/25
Провадження №2/548/369/25
11.06.2025 м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Лідовець Т. М.,
за участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Савченко Тетяна Іванівна, до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) сіножаті у порядку спадкування за законом,
11 березня 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савченко Тетяни Іванівни до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) сіножаті у порядку спадкування за законом.
13 березня 2025 року ухвалою судді Хорольського районного суду Лідовець Т. М. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
14 квітня 2025 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області визнано явку позивача та її представника обов'язковою та відкладено підготовче засідання у справі.
15 травня 2025 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області визнано явку позивача та її представника обов'язковою та відкладено підготовче засідання у справі.
Згідно із частиною першою статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За результатами проведеного підготовчого засідання судом встановлено наступне.
Позивач ОСОБА_1 та її представник- адвокат Савченко Т. І. у підготовче судове засідання не з'явилися, належно були повідомлені про місце, дату та час слухання справи.
Представник відповідача Волошин С. М. у підготовче засідання не з'явився, направив суду відзив на позовну заяву, в якому вказав про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. У відзиві прохав судове засідання, призначене на 14 квітня 2025 року, та подальші судові засідання у справі проводити без участі відповідача.
У зв'язку з неявкою в підготовче засідання учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Під час підготовчого засідання судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Відповідно до частин першої, другої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Крім того, за загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Частина перша статті 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Згідно із приписами пункту третього частини другої, частини третьої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до вимог пункту п'ятого частини другої статті 223 ЦПК України суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати представника позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З урахуванням викладеного та на виконання положень статті 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку позивача та її представника у судове засідання визнати обов'язковою.
Керуючись статтями 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Савченко Тетяна Іванівна, до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) сіножаті у порядку спадкування за законом.
Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі судового засідання на 15 липня 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.
У судове засідання викликати сторони у справі.
Визнати явку позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Савченко Тетяни Іванівни обов'язковою, про що повідомити їх цією ухвалою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т. М. Лідовець