Справа № 539/1398/25
Провадження №2/548/487/25
12.06.2025 м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Лідовець Т. М.,
за участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,
представника позивача - адвоката Кулішова В. П.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,
21 березня 2025 року позивач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.
24 березня 2025 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу передано до Хорольського районного суду Полтавської області за підсудністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2025 року справу передано на розгляд судді Лідовець Т. М.
25 квітня 2025 року ухвалою судді Хорольського районного суду Лідовець Т. М. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно із частиною першою статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За результатами проведеного підготовчого засідання судом встановлено наступне.
Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заявив клопотання про повторне надсилання ухвали про витребування доказів від акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".
Відповідач ОСОБА_1 не заперечував.
Протокольною ухвалою було вирішено задовольнити клопотання ОСОБА_3 та повторно надіслати ухвалу судді Хорольського районного суду Полтавської області від 25.04.2025 про витребування доказів.
22.05.2025 від акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшла відповідь на виконання ухвали судді Хорольського районного суду Полтавської області від 25.04.2025 про витребування доказів.
У межах підготовчого засідання було заявлено клопотання відповідачем ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вказаний свідок був довіреною особою ОСОБА_2 у здійсненні підприємницької діяльності позивачем, а тому він може надати свідчення, які стосуються предмету доказування в даній справі.
Представник позивача не заперечував щодо виклику свідка.
Перевіривши матеріали справи, заявлене клопотання відповідача про виклик свідка для допиту у судовому засіданні та вислухавши представника позивача суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: показаннями свідків (пункт третій частини другої статті 76 ЦПК України).
Відповідно до статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, клопотання відповідача про виклик свідка підлягає до задоволення, оскільки вказана особа може повідомити про обставини, що мають значення у встановленні обставин, що входять до предмету доказування у даній цивільній справі.
Під час підготовчого засідання судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Відповідно до частин першої, другої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись статтями 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Призначити цивільну справу до судового розгляду в залі судового засідання на 22 липня 2025 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою вул. Незалежності, 82, м. Хорол, Полтавської області.
Викликати у судове засідання як свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статтей 383,384 КК України.
У судове засідання викликати учасників у справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т. М. Лідовець