Справа № 544/1269/25
пров. № 2-о/544/112/2025
Номер рядка звіту 17
12 червня 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Ощинської Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковтуна М.В. (діє на підставі ордера серія ВІ № 1302474 від 20.05.2025),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Ковтун Микола Васильович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Заявник ОСОБА_1 у інтересах якої діє адвокат Ковтун М.В. у травні 2025 року звернулася до суду заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки про стаж та заробітну плату від 10.02.2025 №02/01-13, виданої Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_2 ; архівної довідки про заробітну плату від 10.02.2025 №13/01-13, виданої Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_2 ; архівної довідки про стаж на посаді доярки від 17.02.2025 №01-13/69, виданої трудовим архівом Пирятинської міської ради Полтавської області на ім'я ОСОБА_3 ; архівниї довідки про стаж від 17.02.2025 №01-13/70, виданої трудовим архівом Пирятинської міської ради Полтавської області на ім'я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; архівної довідки про стаж від 17.02.2025 №01-13/71, виданої трудовим архівом Пирятинської міської ради Полтавської області на ім'я ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,; архівної довідки про стаж від 17.02.2025 №01-13/72, виданої трудовим архівом Пирятинської міської ради Полтавської області на ім'я ОСОБА_3 ,, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ; архівної довідки про заробітну плату від 17.02.2025 №01-13/73, виданої трудовим архівом Пирятинської міської ради Полтавської області на ім'я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 04 березня 2025 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення їй пенсії та надала відповідні документи. Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №20 від 08.04.2025 їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю документів про встановлення факту належності їй архівних довідок: від 17.02.2025 №01-13/69, №01-13/70, №01-13/71, №01-13/72, №01-13/73, виданих трудовим архівом Пирятинської міської ради та архівного витягу від 18.02.2025 №07-01-П/Н-23, виданого архівним відділом Лубенської районної військової адміністрації. 15 квітня 2025 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення їй пенсії та надала відповідні документи. Вказану заяву з доданими архівними довідками було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні їй пенсії у зв'язку з невідповідністю у архівних довідках ПІБ паспортним даним заявниці, а саме за періоди роботи в колгоспі з 1986 по 1989 згідно архівної довідки №02/01-13 від 03.02.2025 та за період роботи в колгоспі за 1989, 1992, 1997-1998 згідно архівних довідок від 17.02.2025 №01-13/70 та №01-13/71. Вказані обставини перешкоджають правильному обрахуванню трудового стажу та нарахуванню пенсії ОСОБА_1 . Встановити факт належності ОСОБА_1 довідок про підтвердження розміру заробітної плати та трудового стажу інакше, ніж в судовому порядку остання не має можливості, оскільки відомості, відмінні ніж зазначені у довідках, у архіві відсутні. Встановити факт належності ОСОБА_1 довідок про підтвердження розміру заробітної плати та трудового стажу інакше, ніж у судовому порядку остання не має можливості, оскільки відомості, відмінні ніж зазначені у довідках, у архіві відсутні.
11 червня 2025 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду надійшло пояснення на заяву, у якому остання зазначила, що ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , Управління зазначає наступне. За приписами статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зокрема зазначено провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", зокрема, встановлено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Врахувати вищевикладене просить врахувати надані пояснення при ухваленні рішення у справі.
Заявник та представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у заяві.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просив розгляд справи проводити без його участі та врахувати надані пояснення при ухваленні рішення у справі.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердили те, що вони разом із заявницею з 1989 року і до часу виходу свого на пенсію працювали у Колгоспі ім. ХХІІ з'їзду КПРС с. Кейбалівка доярками, а пізніше колгосп було перейменовано на КСП «Україна». Коли працювали у колгоспі то заявницю знали яке ОСОБА_3 .
Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті.
Системний аналіз роз'яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право.
Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_7 .
11 липня 1989 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_8 та отримала шлюбне прізвище ОСОБА_9 , яке у подальшому після укладення шлюбу з ОСОБА_10 змінила на ОСОБА_11 (а.с. 8-10).
ОСОБА_1 досягла віку, що дає право за наявності певного страхового стажу на призначення пенсії на пільгових умовах.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» На пільгових умовах пенсія за віком призначається: жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.
04 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення їй пенсії та надала відповідні документи.
Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №20 від 08.04.2025 їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю у трудовій книжці відомостей про зайнятість на посаді доярки з 16.06.1989 по 16.01.2000, відсутність відомостей про трудову участь в громадському господарстві 1990-1991 роках, відсутність відомостей про оплату праці з 01.10.1989 по 31.12.1991 та 01.07.1998 по 31.08.1999, відомості про займану посаду та заробітну плату, зазначені в наданих архівних довідках, містять розбіжності паспортними даними заявниці в імені та по батькові (а.с. 26-27).
15 квітня 2025 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення їй пенсії та надала відповідні документи.
Вказану заяву з доданими архівними довідками було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні їй пенсії у зв'язку з невідповідністю у архівних довідках ПІБ паспортним даним заявниці, а саме за періоди роботи в колгоспі з 1986 по 1989 згідно архівної довідки №02/01-13 від 03.02.2025 та за період роботи в колгоспі за 1989, 1992, 1997-1998 згідно архівних довідок від 17.02.2025 №01-13/70 та №01-13/71 (а.с. 28).
Вказані обставини перешкоджають правильному обрахуванню трудового стажу та нарахуванню пенсії ОСОБА_1 .
Факт належності ОСОБА_1 архівних довідок про підтвердження розміру заробітної плати та трудового стажу підтверджуються паспортними даними, свідоцтвами про шлюб, трудовою книжкою заявниці (а.с. 6-7, 9-10-16).
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення належності їй архівної довідки про стаж та заробітну плату від 10.02.2025 №02/01-13, виданої Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_2 ; архівної довідки про заробітну плату від 10.02.2025 №13/01-13, виданої Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_2 ; архівної довідки про стаж на посаді доярки від 17.02.2025 №01-13/69, виданої трудовим архівом Пирятинської міської ради Полтавської області на ім'я ОСОБА_3 ; архівної довідки про стаж від 17.02.2025 №01-13/70, виданої трудовим архівом Пирятинської міської ради Полтавської області на ім'я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; архівної довідки про стаж від 17.02.2025 №01-13/71, виданої трудовим архівом Пирятинської міської ради Полтавської області на ім'я ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,; архівної довідки про стаж від 17.02.2025 №01-13/72, виданої трудовим архівом Пирятинської міської ради Полтавської області на ім'я ОСОБА_3 ,, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ; архівної довідки про заробітну плату від 17.02.2025 №01-13/73, виданої трудовим архівом Пирятинської міської ради Полтавської області на ім'я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , оскільки невідповідність у архівних довідках ПІБ паспортним даним заявниці, а саме за періоди роботи в колгоспі з 1986 по 1989 згідно архівної довідки №02/01-13 від 03.02.2025 та за період роботи в колгоспі за 1989, 1992, 1997-1998 згідно архівних довідок від 17.02.2025 №01-13/70 та №01-13/71, перешкоджає правильному обрахуванню трудового стажу заявника та позбавляє останню можливості скористатися належним їй правом на отримання пенсії на пільгових умовах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 315-319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Ковтун Микола Васильович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме:
-архівної довідки про стаж та заробітну плату від 10.02.2025 №02/01-13, виданої Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_2 ;
-архівної довідки про заробітну плату від 10.02.2025 №13/01-13, виданої Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_2 ;
-архівної довідки про стаж на посаді доярки від 17.02.2025 №01-13/69, виданої трудовим архівом Пирятинської міської ради Полтавської області на ім'я ОСОБА_3 ;
-архівної довідки про стаж від 17.02.2025 №01-13/70, виданої трудовим архівом Пирятинської міської ради Полтавської області на ім'я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ;
-архівної довідки про стаж від 17.02.2025 №01-13/71, виданої трудовим архівом Пирятинської міської ради Полтавської області на ім'я ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,;
-архівної довідки про стаж від 17.02.2025 №01-13/72, виданої трудовим архівом Пирятинської міської ради Полтавської області на ім'я ОСОБА_3 ,, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ;
-архівної довідки про заробітну плату від 17.02.2025 №01-13/73, виданої трудовим архівом Пирятинської міської ради Полтавської області на ім'я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 24.02.2003, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, адрес місця знаходження: м. Полтава, вул. Гоголя. 34, код ЄДРПОУ 13967927.
Суддя Ю.О.Ощинська