Справа № 542/1046/25
Провадження № 1-кс/542/212/25
Іменем України
12 червня 2025 року селище Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
11 червня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга (звернення) ОСОБА_3 , направлена засобами поштового зв'язку 05 червня 2025 року, на бездіяльність відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області, за змістом якої скаржник просила зобов'язати службову особу відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за її заявою від 05.06.2025 про кримінальне правопорушення. Також просить зобов'язати уповноважену особу ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області надати витяг з ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді від 11 червня 2025 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено скаргу до розгляду.
Скарга обґрунтована тим, що 05 червня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до працівників відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для отримання витягу з ЄРДР за її письмовим зверненням від 05 червня 2025 року про вчинення злочину, однак отримала усну відмову у наданні витягу з ЄРДР, з огляду на те, що її звернення буде розглядати дільничний відповідно до Закону України «Про звернення громадян» і відомості про кримінальне правопорушення не будуть внесені до ЄРДР.
До скарги (звернення) додана копія звернення від 05.06.2025 до начальника відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області з якої вбачається, що ОСОБА_3 , повідомляє надходження на її адресу 19.01.2023 погроз відключення еклектроенергії з боку Полтавської об'єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», які на її думку є незаконними, та про події, що відбулися 28 січня 2025 року та 25 лютого 2025 року по вулиці Жовтнева/Сонячна, будинок, 20, с. Мала Перещепина, внаслідок яких був пошкоджений та вилучений провід, яким здійснювалось електропостачання до її будинку, просила внести відповідні відомості до ЄРДР.
Вказана бездіяльність, на думку ОСОБА_3 , є грубим порушенням слідчим (дізнавачем), якому стало відомо про злочин, вимог частини першої статті 214 КПК України, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 № 100 «Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», наказу ОФІСУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА від 30.06.2020 № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», а також її гарантованих конституційних прав і свобод, передбачених міжнародними договорами, які є частиною національного законодавства України.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з'явилась.
11 червня 2025 року надіслала до суду заяву (звернення) про розгляд справи за її відсутності, у якій свої вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 11).
Представник відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. 12 червня 2025 року від представника відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява, за змістом якої представник просив судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР проводити без його участі та повідомив, що за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2025 відомості до ЄРДР не зареєстровані, оскільки потребували додаткової перевірки. Проти задоволення скарги заперечував (12).
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на викладене, враховуючи заяви скаржника, представника відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про розгляд скарги без їх участі, слідчий суддя вирішив розглянути скаргу за відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та дослідивши письмові докази, додані до неї, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 05 червня 2025 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про кримінальне правопорушення до відділення поліції№ 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Зі змісту заяви (звернення) від 05.06.2025 вбачається, що ОСОБА_3 , повідомила про надходження на її адресу 19.01.2023 погроз відключення еклектроенергії з боку Полтавської об'єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», які на її думку є незаконними, а також про події, що відбулися 28 січня 2025 року та 25 лютого 2025 року по вулиці Жовтнева/Сонячна, будинок, 20, с. Мала Перещепина, внаслідок яких був пошкоджений та вилучений провід, яким здійснювалось електропостачання до її будинку та просила внести відповідні відомості до ЄРДР (а.с. 2-3).
Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-годинного терміну не внесено.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з частиною 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до частини 3 статті 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як зазначає у своєму узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями частини 4 статті 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, повідомлення про кримінальне правопорушення має бути зареєстровано в ЄРДР в обов'язковому порядку, оскільки зі змісту заяви (звернення) ОСОБА_3 вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення. Питання же щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування (дізнання), за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.
Отже, вимоги скаржника ОСОБА_3 щодо зобов'язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованими, відповідні відомості мають бути внесені уповноваженою особою до ЄРДР.
Щодо вимоги скарги про зобов'язання уповноваженої особи надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування, то ці вимоги є передчасними, так як недотримання положень статті 214 КПК України можливе лише тільки після внесення даних до ЄРДР у разі ненадання заявнику протягом 24 годин витягу з ЄРДР та нерозпочинання досудового розслідування, а тому у цій частині вимог скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 372 КПК України,
Скаргу (звернення) ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05 червня 2025 року.
У іншій частині скарги відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1