справа № 165/2081/25
провадження №2/165/702/25
про витребування доказів
12 червня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
встановив:
Адвокат Семенюк М.О. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Нововолинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Одночасно подала клопотанням про витребування доказів, зокрема просить витребувати у Нововолинської міської ради Волинської області відомості про те, за якою адресою був зареєстрований спадкодавець ОСОБА_2 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та хто був з ним зареєстрований за такою адресою станом на 04 жовтня 2021 року.
Зазначає, що у позивача не має можливості витребувати дану інформацію самостійно, оскільки на адвокатський запит її представник - адвокат Семенюк М.О. отримала відмову з мотивів, що запитувані відомості становлять персональні дані та є конфіденційною інформацією.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання про витребування доказів задоволити.
Зобов'язати Нововолинську міську раду Волинської області надати Нововолинському міському суду Волинської області відомості про те, за якою адресою був зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та хто був з ним зареєстрований за такою адресою станом на 04 жовтня 2021 року.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК