Справа № 163/491/25
Провадження № 1-кп/163/137/25
12 червня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №12025030560000063 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Запілля Любомльського району Волинської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, молодшого приймальника товарів ТОВ "АТБ-маркет", раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 07 лютого 2025 року о 08:14 годині, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, перебуваючи біля приміщення ТОВ "АТБ-маркет", що за адресою:вулиця Незалежності, 25, місто Любомль Ковельського району Волинської області, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Activiti» вартістю 8 166,67 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що дійсно 07.02.2025 року біля приміщення ТОВ "АТБ-маркет", знаходився велосипед марки «Activiti». Так як його власника поряд не було, вирішив забрати цей велосипед собі. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.
Потерпілий в судовому засіданні просив суворор не крати обвинуваченого, претензій до останнього не має.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним кримінального правопорушення та фактичні обставини обвинувачення.
За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, обставини, що пом'якшують покарання.
До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину про що засвідчила його поведінка в суді.
Обтяжуючі обставини не інкримінувались та судом не встановленні.
Суд також враховує позицію прокурора, який висловився про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та позицію потерпілого який просить не позбавляти обвинуваченого волі.
Отже, по справі встановлено сукупність пом'якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а особа обвинуваченого не свідчить про його суспільну небезпечність.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді мінімального строку позбавлення волі. При цьому суд оцінюючі всі обставини в сукупності приходить висновку, що виправлення й перевиховання ОСОБА_5 можливе і необхідне без його ізоляції від суспільства, тому, для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень від відбування покарання його слід звільнити з мінімальним іспитовим строком випробування та покладенням встановлених обов'язків.
Призначення менш суворого покарання санкцією статті ч.4 ст. 185 КК України не передбачене і немає підстав для призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене.
Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов'язки: періодично з'являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів і документів визначити в такий спосіб: - велосипед спортивного типу «Activiti», який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику (володільцю), скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 14 лютого 2025 року арешт; - оптичний диск "Verbatim" DVD-R 4/7 GB, який зберігається у матеріалах провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження №12025030560000063.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 3 183 (дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 60 копійок процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий : суддя ОСОБА_1