Справа № 161/10755/25
Провадження № 3/161/3552/25
м.Луцьк 11 червня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області з РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435627 від 14 травня 2025 року дослівно, вбачається: «28 квітня 2025 року в період часу з 18:00 по 21:00 ОСОБА_1 перебуваючи в м. Луцьку ухилилася від виконання батьківських обов'язків передбачених ч. 2 ст. 150 СК України щодо виховання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вживанні останнім 28 квітня 2025 року алкоголю, а саме віскі «Джеймесон» та пива, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 госпіталізований до ВЛДТМО з діагнозом алкогольне отруєння, що спричинило загрозу здоров'ю неповнолітньому.».
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула будучи повідомленою про дату час та місце його проведення в додаток вібер.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435627 від 14 травня 2025 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29 квітня та 14 травня 2025 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 29 квітня 2025 року, копією актового запису про народження ОСОБА_2 .
Таким чином, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, а також те, що згідно рапорта виклику на лінію 102 сама ОСОБА_1 , як мати ОСОБА_2 доставила його до лікарні тобто вживала заходів для того, щоб відвернути негативні наслідки вживання алкоголю неповнолітнім ОСОБА_2 .
Із характеру вчиненого правопорушення слідує, що таке не призвело до настання надмірних і невідворотно негативних суспільних наслідків. Відомостей про притягнення ОСОБА_1 у минулому до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.
З наведених вище підстав, суд, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь