Справа № 487/2704/24
Провадження № 1-кс/487/2838/25
09.06.2025 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22022230000000491 від 27.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 ,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_5 за погодженням з заступником начальника Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .
У клопотанні слідчий зазначила, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
23.05.2025 у порядку ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України, шляхом здійснення відповідних публікацій у газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також опубліковані у вказаних виданнях повістки про виклик підозрюваної на 28.05.2025, 29.05.2025, 30.05.2025 до СУ ГУНП в Херсонській області для вручення повідомлення про підозру та проведення інших слідчий дій у кримінальному провадженні.
Проте, ОСОБА_7 до слідчого не з'явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, при цьому підозрювана була належним чином, відповідно до вимог КПК України, повідомлена про підозру, а також про час, дату та місце проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій.
Посилаючись на те, що зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_7 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуває на тимчасово окупованій території України, наявні ризики, передбачені ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, слідчий вважає, що є всі підстави для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Розгляд клопотання було проведено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема запобіжні заходи.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 176 КПК України визначені загальні положення про запобіжні заходи.Так. одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї стат (частини 3, 4, 6 ст. 176 КПК України).
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, які враховуються слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК України).
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим управління ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 22022230000000491 від 27.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, фактично проживаючи в смт Велика Лепетиха Каховського району Херсонської області, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення цього населеного пункту збройними силами Російської Федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, та обізнаною про те, що територія Каховського району Херсонської області є невід'ємною складовою частиною України, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 01.09.2022, реалізуючи прямий умисел, добровільно погодилася на пропозицію невстановлених під час проведення досудового розслідування представників держави-агресора (Російської Федерації) та зайняла посаду «директора территориального центра социального обслуживания Великолепетихской военно-гражданской администрации» (мовою оригіналу), яка пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Так, «Указом № 32-у от 29.08.2022 Временно исполняющего обязанности Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области» (мовою оригіналу) затверджено «Положение о Великолепетихской военно-гражданской администрации» (мовою оригіналу, далі - ВГА), відповідно до п. 7 п. п. «б» якого, до повноважень голови ВГА входить призначення на посаду та звільнення з посади посадових та службових осіб, інших співробітників ВГА.
Так званим головою «Великолепетихской военно-гражданской администрации» (мовою оригіналу) ОСОБА_8 (відносно якого Київським районним судом міста Одеса 14.11.2023 ухвалено вирок та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України) наказом № 4-к від 01.09.2022 на підставі п. 7 п.п. «б» вищевказаного «Положения о Великолепетихской военно-гражданской администрации» (мовою оригіналу) призначено ОСОБА_6 на посаду так званого директора «территориального центра социального обслуживания Великолепетихской ВГА» (мовою оригіналу).
У подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді так званого директора «территориального центра социального обслуживания Великолепетихской ВГА» (мовою оригіналу), 02.12.2022, діючи на підтримку та з метою реалізації рішень держави-агресора РФ, а саме: федерального закону від 21.11.2022 № 451-ФЗ «Про внесення змін в федеральний закон «Про введення в дію частини першої цивільного кодексу Російської Федерації» (мовою оригіналу, російською - Федеральный закон от 21.11.2022 N 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), яким визначено не пізніше 31.12.2022 внести та зареєструвати підприємства, розташовані на території, зокрема, Херсонської області, у єдиному державному реєстрі юридичних осіб Російської Федерації, а також рішення федеральної податкової служби РФ від 25.11.2022, перебуваючи на території смт Велика Лепетиха Херсонської області, не пізніше 02.12.2022 здійснила державну реєстрацію так званого «Комунального предприятия «Великолепетихский территориальный центр социального обслуживания» (мовою оригіналу) в окупаційних органах держави-агресора РФ.
Перебуваючи на посаді директора, ОСОБА_6 здійснювала керівництво та управління господарською та фінансовою діяльністю підприємства, здійснювала виплати місцевим мешканцям грошових коштів, надавала списки місцевих мешканців окупаційній адміністрації, агітувала ставати на облік до соціальної служби, проводила іншу діяльність, пов'язану з організацією роботи незаконно створеного органу влади. Крім того, ОСОБА_6 особисто приймала громадян на роботу до незаконного органу влади та вимагала дотримуватись режиму, який встановлено окупаційними військами.
Крім того, згідно з протоколом Великолепетиської селищної територіальної виборчої комісії Каховського району Херсонської області «Про результати виборів депутатів Великолепетиської селищної ради в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано депутатом Великолепетиської селищної ради Каховського району від місцевої організації політичної партії «Наш край» на перших місцевих виборах депутатів указаної ради 25 жовтня 2020 року.
На ОСОБА_6 , як депутата Великолепетиської селищної ради Каховського району Херсонської області восьмого скликання, покладено відповідні обов'язки та права, передбачені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», та відповідну відповідальність за невиконання вказаних правових норм, зміст яких їй достеменно відомий.
Незважаючи на покладені на неї права та обов'язки депутата Великолепетиської селищної ради ХІІІ скликання, в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, ОСОБА_6 порушила вимоги ст. ст. 1, 2, 5, 17 Конституції України, зрадила українській державі та всьому Українському народові, вчинивши злочини проти основ національної безпеки України за наступних обставин.
У період квітня-травня 2022 року представниками збройних формувань російської федерації, всупереч законному порядку, установленому Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими діючими нормативно-правовими актами, на тимчасово окупованій території Херсонської області цілеспрямовано створено підпорядковану, керовану та фінансовану Російською Федерацією окупаційну адміністрацію, так звану «Военно-гражданскую администрацию Херсонской области» (мовою оригіналу), у складі якої функціонують територіальні адміністрації, у тому числі і так звана «Великолепетихская военно-гражданская администрация» (мовою оригіналу), положення щодо діяльності якої затверджено на підставі наказу № 32-у від 29.08.2022 «Об утверджении Положения о Великолепетихской военно- гражданской администрации» (мовою оригіналу).
При цьому представники підконтрольних російській федерації самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави, а також легітимних державних і комунальних підприємств, установ та організацій на тимчасово окупованій території Херсонської області та, зокрема, на території Великолепепетиської селищної територіальної громади Херсонської області, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, державних підприємствах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів була інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу Російської Федерації.
Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, депутатом Великолепетиської селищної ради Каховського району Херсонської області, перебуваючи на посаді директора КЗ «Великолепетиського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Великолепетиської селищної ради, порушила присягу, дану громаді та народові України. з ідеологічних мотивів, переслідуючи мету заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, умисно добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту та надавала допомогу країні-агресору (Російській Федерації) у проведенні підривної діяльності проти України у період воєнного стану, тобто передбачала, усвідомлювала характер своїх суспільно небезпечних дій та бажала настання суспільно небезпечних наслідків.
Так, після захоплення смт Велика Лепетиха Каховського району Херсонської області Збройними Силами Російської Федерації, ОСОБА_6 , будучи обізнаною про те, що територія Каховського району Херсонської області є невід'ємною складовою частиною України, знаходячись в смт Велика Лепетиха Каховського району Херсонської області, не пізніше 01.09.2022 (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) добровільно зайняла керівну посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконно створеній окупаційною владою так званій «Великолепетихской военно-гражданской администрации» (мовою оригіналу), що здійснює свою діяльність на тимчасово окупованій території Великолепетиської селищної та Рубанівської сільської територіальних громад Каховського району Херсонської області, а саме «директора территориального центра социального обслуживания Великолепетихской ВГА» (мовою оригіналу).
ОСОБА_6 , переслідуючи мету заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній та інформаційній безпеці України, у тому числі шляхом втручання у внутрішню політику держави у сфері соціального захисту населення, розпалювання проросійських та сепаратистських настроїв серед населення громади, з метою забезпечення можливості реалізації наданих їй окупаційною адміністрацією повноважень, підтримки її рішень та дій, за сприяння розміщених на тимчасово окупованій території Херсонської області військових формувань держави-агресора шляхом залякування, навіювання та агітації пропагандистських настроїв серед місцевих жителів вчиняла дії на установлення та функціонування окупаційної влади на території Великолепетиської селищної та Рубанівської сільської територіальних громад Каховського району Херсонської області.
Починаючи з 01.09.2022 ОСОБА_6 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи з метою виконання злочинних завдань окупаційної адміністрації держави-агресора, покладених на неї як на «директора территориального центра социального обслуживания Великолепетихской ВГА» (мовою оригіналу) від окупаційної влади, виконувала накази та розпорядження так званої «Великолепетихской военно-гражданской администрации» (мовою оригіналу).
ОСОБА_6 , переслідуючи мету та бажання спонукати місцевих мешканців оформити російські паспорти та отримати громадянство окупаційної держави, агітувала громадян подавати документи для отримання виплат в окупаційному органі; розповсюджувала серед окремих фінансово залежних категорій громадян агітаційні матеріали, зміст яких був спрямований на виправдання збройної агресії РФ та підтримання політики окупаційної влади; оформлювала грошову допомогу особам, які підтримували окупаційну владу.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, депутатом Великолепетиської селищної ради Каховського району Херсонської області 8 скликання, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації РФ та зробити свій особистий внесок в утворення та функціонування на території Херсонської області незаконно створених окупаційною владою органів, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов'язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, умисно, добровільно прийняла пропозицію окупаційної влади щодо призначення її на посаду директора так званого «территориального центра социального обслуживания Великолепетихской ВГА» (мовою оригіналу). Перейшовши на бік ворога, погодилася діяти під керівництвом та за вказівками окупаційної влади РФ.
З 01.09.2022 ОСОБА_6 у співпраці з окупаційною владою вчиняла умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом створення умов для функціонування незаконно створеного окупаційною владою органу «территориального центра социального обслуживания Великолепетихской ВГА» (мовою оригіналу).
Метою надання ОСОБА_6 допомоги Російській Федерації та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України стало формування та досягнення економічного впливу та фінансової залежності населення тимчасово окупованої частини Херсонської області, а також формування умов для фактичного переходу частини території України під її юрисдикцію.
23.05.2025 керівником Херсонської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 22022230000000491 від 27.10.2022 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
На підставі положень ст. 135 КПК України, 23.05.2025 в газеті "Урядовий кур'єр", яка належить до засобів масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та оголошення із повістками про виклик до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області для вручення письмового повідомленя, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчиї та процесуальних дій.
Крім того, повідомлення про підозру та вказані повістки розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці "Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування".
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується доданими до матеріалів клопотання доказами, зокрема, даними протоколів огляду від 30.03.2023, 10.05.2023, 15.05.2023, 08.03.2024; протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколу пред'явлення ОСОБА_14 ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками від 26.04.2024; висновку портретної експертизи № СЕ-19/112-24/10317-ФП від 05.09.2024.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Отже, фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об'єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_7 могла вчинити інкриміновані їй кримінальні правопорушення, а отже, підтверджують наявність обґрунтованої підозри.
Слідчий судді вважає, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Так, в судовому засіданні встановлено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрювана ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому слідчий суддя виходить як із суворості покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання її винуватою, так і з її процесуальної поведінки.
Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів: за ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, яка карається позбавленням волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна; за ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у колабораційній діяльності, яка карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Отже, ризик втечі підозрюваної може бути встановлений на основі суворості можливого вироку.
Крім того, стороною обвинувачення отримані фактичні дані про те, що підозрювана ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, на виклики слідчого не з'являється без повідомлення причин, у зв'язку з чим оголошена у розшук 04.06.2025.
Слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у кримніальному провадженні з метою схилити їх до надання неправдивих показань. Цей ризик зберігається до опиту свідків судом.
В судовому засдіанні також встановлено, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість з боку підозрюваної ОСОБА_7 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підозрювана ОСОБА_7 , хоча раніше і не судима, набула стійких зв'язків серед представників рф, окупаційної влади, державних зрадників та колаборантів, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, де обіймає посаду в органах окупаційної влади, продовжує вчиняти дії проти основ національної безпеки.
Враховуючи вищевикладенне, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , наявність підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_15 перебуває на тимчасово окупованій території України. Підозрюваній ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке буде виправданим на данному етапі досудового розслідуванн, оскільки існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, у кримінальному провадженні, що здійснюється щодо злочинів, вчиненийх в умовах воєнного стану, проти основ національної безпеки України, яка є ключовим елементом, завдяки якому країна має можливість розвиватися та забезпечувати дотримання основних принципів правової держави.
При цьому слідчий суддя вважає, що відсутні і підстави для визначення розміру застави підозрюваній ОСОБА_7 , врахувавши положення ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до яких при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт Велика Лепетиха Херсонської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м'який.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали проголошений 11.06.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1