Справа № 507/603/25
Провадження № 2/507/247/2025
"12" червня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» Сердійчук Я.Я. про відвід головуючого судді Дармакуки Т.П. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача - Сердійчук Я.Я. заявила про відвід головуючого у справі судді Дармакуки Т.П, у зв'язку із тим, що представник відповідача - адвокат Кравченко О.С. є дружиною помічника судді Дармакуки Т.П. - Кравченка Ю.С.
Суд, дослідивши заяву представника позивача, вважає за необхідне відвід задовольнити з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Згідно з частиною 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч. 1, 2 ,7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Суд вважає, що ті обставини, які зазначені у заяві про відвід є достатніми для задоволення заяви про відвід. З метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Дармакуки Т.П. при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи , суд вважає за доцільне заявлений відвід задовольнити.
Керуючись ст. ст.33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву представника позивача - Сердійчук Я.Я. про відвід судді Дармакуки Т.П. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Відвести суддю Любашівського районного суду Одеської області Дармакуку Т.П. від розгляду цивільної справи № 507/603/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку відповідно до ст.33 ЦПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука