Справа № 442/3805/25
Провадження № 1-кп/442/280/2025
12 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141110000651 від 27.04.2025 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 41 Конституції України, п.п. 1, 2 додатку №1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-XII від 17 червня 1992 року, п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та, бажаючи їх настання, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, у 2021 році, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, незаконно придбав пістолет моделі «ИЖ 77-8», кал. 8 мм, № НОМЕР_1 , промислового виробництва росії, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який з вказаного часу незаконно зберігав та носив при собі до 22 год. 26.04.2025, до моменту його вилучення працівниками поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: вул. Карпатська, 2/1, м. Дрогобич Львівської області.
Таким чином, ОСОБА_2 придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно, при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які він не оспорює, в 2021 році, точно не пам'ятає коли саме, коли був удрухів у м. Донецьк, у невідомої особи придбав придбав пістолет моделі «ИЖ 77-8», який інколи носив для самозахисту із собою. 26.04.2025, біля будівлі поліції, що на вул. Стрийська, 22 в м. Дрогобичі, вказаний пістолет у нього був вилучений.
У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Обіцяє більше не вчиняти подібного.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.
При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При цьому до обставин, які пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується.
Враховуючи вищенаведене, особу винного, ставлення до наслідків своїх дій, а також беручи до уваги позицію прокурора, який у судових дебатах вважав, що виправлення засудженого можливе при застосування покарання у виді позбавлення волі зі встановленням іспитового терміну, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній - домашній арешт.
З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в загальній сумі 3565,60 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підлягає скасуванню.
Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній - домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за проведення експертизи зброї в сумі 3565,60 грн.
Речові докази - пістолет моделі «ИЖ 77-8», кал. 8 мм, № НОМЕР_1 упакований в спецпакет 6360403, який зберігається у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області - конфіскувати в дохід держави.
Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме - арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2025.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1