Справа № 519/1079/21
Номер провадження 2/504/1219/25
12.06.2025с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Литвинюк А.В.,
секретаря судового засідання Батяла М.О.,
за участі представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Агросервіс 2012» Шмиголя О.Г.,
представника ПАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедової І.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Мамедової Інги Русланівни про призначення додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою представника потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Субботіної Людмили Валентинівни до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс 2012», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Арсенал Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
В провадженні Доброславського районного суду Одеської області знаходяться матеріали зазначеної справи.
02.06.2025 року представник ПАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедова І.Р. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням, в якому просила призначити додаткову судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8; e-mail: odndise2@gmail.com) на вирішення якої поставити питання: яка вартість мотоцикла Yamaha YZF-R6L р.н. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди?
В підготовчому судовому засіданні представник ПАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедова І.Р. підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
В підготовчому судовому засіданні представник ТОВ «Агросервіс 2012» Шмиголь О.Г. просив суд задовольнити заявлене клопотання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення зазначеного клопотання.
Відповідач ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно зі ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити додаткову судово транспортно-товарознавчу експертизу.
Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,104,197-198,252-253,260-261,352-354 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» Мамедової Інги Русланівни про призначення додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовною заявою представника потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Субботіної Людмили Валентинівни до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс 2012», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди додаткову судово транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8; e-mail: odndise2@gmail.com) на вирішення якої поставити питання: яка вартість мотоцикла Yamaha YZF-R6L р.н. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи, а також всі інші витрати, пов'язані з її проведенням, покласти на відповідача ПАТ «СК «Арсенал Страхування».
Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №519/1079/21 (провадження 2/504/1219/25).
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Литвинюк А. В.