Справа № 504/4299/21
Номер провадження 2-р/504/5/25
23.04.2025с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Вінської Н.В.,
секретаря Коцар А.М.,
розглянувши заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про роз'яснення рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки та заборони, визнання іпотекодержателем, визнання договорів купівлі-продажу недійсним,-
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.08.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки та заборони, визнання іпотекодержателем, визнання договорів купівлі-продажу недійсними задоволено.
Вказаним рішенням серед іншого, вирішено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (код ЄДРПОУ 42251700) судовий збір в розмірі 15 890 гривень.
10.04.2025 року від представника ТОВ «Консалт Солюшенс» надійшла заява про роз'яснення рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року, в якій остання просить надати роз'яснення щодо розподілу понесених судових витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз'яснення постанови, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.
Ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення;3) постанови; 4) судові накази.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Як роз'яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не вправі давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення ухваленого рішення, які не чітко та не ясно сформульовані.
Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз'яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.
У відповідності до чинного законодавства, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє у роз'ясненні судового рішення.
Надаючи оцінку доводам заявника (відповідача по справі) щодо потреби у роз'ясненні рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року суд виходить з наступного.
Як зазначалось вище, рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.08.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки та заборони, визнання іпотекодержателем, визнання договорів купівлі-продажу недійсними задоволено та серед іншого, вирішено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (код ЄДРПОУ 42251700) судовий збір в розмірі 15 890 гривень.
При цьому, у резолютивній частині рішення суду не вказано в яких частинах з кожного з відповідачів підлягає до стягнення судовий збір.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковими до виконання. Серед основних засад судочинства в Україні, крім іншого, є обов'язковість судового рішення (п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ураховуючи те, що судом ухвалено рішення про стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 15 890 гривень, проте не визначено в яких саме частках підлягає стягненню такий судовий збір з відповідачів, суд з огляду на те, що при виконанні судового рішення в частині стягнення судового збору питання його розміру щодо кожного з відповідачів є істотним, доходить висновку, що заява ТОВ «Консалт Солюшенс» підлягає задоволенню, а рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року - роз'ясненню шляхом зазначення, що судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» в рівних з кожного боржника.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 267, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про роз'яснення рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки та заборони, визнання іпотекодержателем, визнання договорів купівлі-продажу недійсним задовольнити.
Роз'яснити рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 січня 2025 року у справі №504/4299/21 в частині стягнення судових витрат таким чином, що стягненню з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (код ЄДРПОУ 42251700) підлягає судовий збір в розмірі 15 890 гривень, в рівних з кожного боржника.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Вінська Н. В.