Справа № 503/824/25
Провадження №3/503/757/25
12 червня 2025 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановив:
26 травня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 342495, згідно змісту якого 26.05.2025 року о 17:47 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Т1611 в с. Писарівка не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної відстані, не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген Каді, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 пункт 13.2 Правил дорожнього руху та тим самимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином, у відповідності до вимог ст. 2772 КУпАП, про що свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 342495 від 26.05.2025 року (а.с.2), в якому у пункті 12 було зазначено про повідомлення ОСОБА_1 , що розгляд справи відбудеться 12.06.2025 року о 10 год. 00 хв. у Кодимському районному суді із проставленням останнім свого підпису у пункті 13 на підтвердження свого ознайомлення, серед іншого, про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, в зазначеному протоколі ОСОБА_1 проставлений підпис також в пункті 18 про отримання копії цього протоколу. Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило. Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема, рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. З аналізу постанови Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №0870/8014/12 вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. За перелічених вище обставин суд вважає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на судовий розгляд не має поважних причин та свідчить про ухилення останньої від участі в судовому засіданні з метою створення штучних перешкод у розгляді справи, як обраний спосіб захисту. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції. У зв'язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.
Водій ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами з видачою відповідного посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 31.05.2023 року, про що свідчить довідка видана інспектором САП Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 27.05.2025 року (а.с.10).
26.05.2025 року о 17:47 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Т1611 в с. Писарівка не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної відстані, не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген Каді, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 342495 від 26.05.2025 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь зауважень щодо викладених в ньому обставин; рапортом інспектора чергового СРПП ВПД №1 (м.Кодима) Подільського РУП ГУНП в Одеській області (а.с.3), згідно якого повідомлення про ДТП, яке сталося надійшло зі служби 102 надійшло о 17.52 годині 26.05.2025 року; схемою місця ДТП складеною 26.05.2025 року (а.с.4), яка на ознайомлення з нею підписана обома учасниками пригоди без яких-небудь зауважень щодо її змісту та на якій зафіксовано розташування транспортних засобів, які причетні до пригоди, на ділянці дороги та напрямків їх рухів на ній, а також із описом на її зворотному боці виявлених видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортних засобах; фототаблицею з місця ДТП (а.с.5-7), на якій зафіксовано як ділянку дороги і транспортні засоби марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та Фольксваген Каді, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями на них; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.05.2025 року (а.с.9), яка була водієм автомобіля Фольксваген Каді, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та яка пояснила, що 26.05.2025 року близько 17:50 години керувала вищезазначеним автомобілем, та рухалась по автодорозі Т-16-11 біля с. Писарівка, коли автомобіль, що рухався по заду неї, а саме ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив з нею зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження; а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 26.05.2025 року (а.с.8), згідно яких останній 26.05.2025 року близько 17:50 години рухався на автомобілі ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Т-16-11 біля с. Писарівка, де через стан здоров'я не помітив автомобіль Фольксваген Каді, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.
Відтак суд вважає вище наведені письмові пояснення учасників справи допустимими, належними, достатніми і достовірними доказами, внаслідок узгодженості внутрішнього змісту кожного із них та відсутності суперечностей між ними, що дозволяє суду зробити на їх підставі однозначні та переконливі висновки щодо дійсних обставин діяння.
Згідно пункту 13.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (надалі за текстом - ПДР), на дорогах поза населеними пунктами водії транспортних засобів, швидкість яких не перевищує 40 км/год, повинні дотримувати такої дистанції, щоб транспортні засоби, які виконують обгін, мали змогу безперешкодно повернутися на раніше займану смугу руху.
Відповідно до пункту 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Окрім того, пункт 13.1 ПДР передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
В свою чергу ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року № 26/2025 та від 15.04.2025 року № 235/2025, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX, від 15.01.2025 року № 4220-IX та від 16.04.2025 року № 4356-IX.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останнього в умовах надзвичайної обставини - воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення, а саме п'ятдесяти мінімумів доходів громадян.
Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 124, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Вороненко