Справа № 947/25606/24
Провадження № 2-др/947/63/25
12.06.2025 року
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д., розглянувши в м.Одесі заяву адвоката Лукинюк Володимира Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі №947/25606/24, -
Рішенням суду від 29.04.2025р. у справі №947/25606/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково, визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вхідні двері Proof S; кухонні фасади; посудомийки Bosch Serie6; прально-сушильну машину Electrolux. Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти, внесені ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на депозитний рахунок в АТ КБ «Приват банк» (ЄДРПОУ 14360570) № НОМЕР_2 в сумі 89510,26 грн. В порядку поділу спільного майна подружжя, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , частину грошових коштів, внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок в АТ КБ «Приват банк» (ЄДРПОУ 14360570) № НОМЕР_2 в сумі 44755,13 грн.
В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Представник позивача адвокат Лукинюк В.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачки судових витрат у сумі 34252,41 грн.
Представник позивача, у засідання не прибув.
Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, вважає суму безпідставною.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно частин 1,2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Між адвокатом Лукинюк В.В. та позивачем 7.06.2024р. укладено Договір про надання правничої допомоги, а 07.08.2024 - Додаткова угода №2, додані рахунок на 30000 грн. та дві квитанції про сплату Хлицовим адвокату 30000 грн.
Крім цього в матеріалах справи (а.с.5) наявна квитанція про сплату Хлицовим судового збору 4253 грн.
Відповідачка ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи.
Згідно ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про Судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю II групи.
Оскільки у заяві адвокат Лукинюк В.В, просить стягнути судові витрати саме з відповідачки, а вона Законом звільнена від сплати усіх видів судового збору, до у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.246, 270 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання, шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Я. В. Бескровний