ЄУН: 336/5686/24
Провадження №: 3-в/336/69/2025
12 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2024 у справі 336/5686/24 (провадження 3/336/3907/2024), -
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2024 року (справа 336/5686/24, пр. 3/336/3907/2024) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
02.06.2025 до суду надійшла заява представника ПАТ «СК «АРКС» - Волчека Н.М., в якій він просить внести виправлення до постанови ЄУН справи 336/5686/24, провадження 3/336/3907/2025, винесеної 24.06.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку із помилкою в прізвищі, для подальшого виконання в частині адміністративного арешту.
Учасники справи в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Судом встановлено, що в описовій частині постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2024 року в першому абзаці зазначено як «22.04.2024 р. був виявлений факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 127.08.2012 р.н., який виявився в тому, що останній 11.04.2024 р. о 15.30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка на перехресті з вул. Єднання в м. Запоріжжі керував пітбайком «EX Drive NB-GS 05» без державних реєстраційних CITROEN C3 AIR CROSS», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 », тоді як в протоколі від 25.04.2024 року серія ВАД № 220387 значиться як «22.04.2024 р. був виявлений факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виявився в тому, що останній 11.04.2024 р. о 15.30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка на перехресті з вул. Єднання в м. Запоріжжі керував пітбайком «EX Drive NB-GS 05» без державних реєстраційних знаків скоїв дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля CITROEN C3 AIR CROSS», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , тим самим порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 10.1 та 14.6 (а) ПДР, яке призвело до автопригоди».
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.
Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення та керуючись 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя
Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі №336/5686/24, провадження 3/336/3907/2024 та вважати вірним в описовій частині постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2024 року в першому абзаці «22.04.2024 р. був виявлений факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виявився в тому, що останній 11.04.2024 р. о 15.30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка на перехресті з вул. Єднання в м. Запоріжжі керував пітбайком «EX Drive NB-GS 05» без державних реєстраційних знаків скоїв дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля CITROEN C3 AIR CROSS», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , тим самим порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 10.1 та 14.6 (а) ПДР, яке призвело до автопригоди».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А.Галущенко