Справа № 495/2129/24
№ провадження 2/495/250/2025
про заочний розгляд справи
"12" червня 2025 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Дарій О.М.,
Справа № 495/2129/24,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
13 березня 2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, суддя Савицький, по справі відкрито спрощене позовне провадження.
Розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонног осуду Одеської області від 02.12.2024 № 624 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв'язку з відстороненням судді ОСОБА_2 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючою суддею по справі визначено суддю Прийомову О.Ю.
04 грудня 2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю. По справі призначено підготовче судове засідання.
17 лютого 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судові засідання, зокрема і 12.06.2025 не з'явився, про причини неявки не повідомив суд. Судові повістки повернулись на адресу суду з поміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".
Крім того, відповідач не надав до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відзив.
Позивач у судове засідання не з'явився, у заяві від 17.02.2025 просив суд розглянути справу за відсутності позивача, повідомив, що не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому главою 11 ЦПК України, та ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,
Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений 12 червня 2025 року.
Суддя: