11 червня 2025 року
м. Черкаси
Справа № 925/1660/24
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання головного судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Крикливенко Таїсії про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі
за позовом Уманської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області,
про стягнення 51797,90 грн та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,
16.04.2025 суд ухвалив клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити. Призначив у справі №925/1660/24 судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручив експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, Україна, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, буд, 135А).
На час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта суд ухвалив зупинити провадження у справі № 925/1660/24.
11.06.2025 головний судовий експерт Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Крикливенко Таїсія звернулася до суду з клопотанням про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме:
- експериментальних зразків підпису Вовка О.М.,
- експериментальних зразків почерку Вовка О.М., як довільного змісту, так і за змістом аналогічному досліджуваному тексту.
У клопотанні експерт повідомила, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено, а у разі незадоволення клопотання експертиза буде проведена за наданими на експертизу вільними та умовно-вільними зразками.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно із частиною 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (частина 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи необхідність розгляду клопотання судового експерта у судовому засіданні, суд дійшов висновку поновити провадження у справі №925/1660/24, призначити клопотання судового експерта до розгляду у підготовчому засіданні.
Відповідно до пункту 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. №1950/5, однією із основних видів (підвидів) судових експертиз є, зокрема, почеркознавча експертиза.
Згідно з пунктом 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. №1950/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Відповідно до пункту 1.6 Інструкції відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об'єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.
Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.
Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.
Згідно з пунктом 1.7 Інструкції експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).
Відповідно до пункту 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.
Відповідно до пункту 1.10 Інструкції при відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.
Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
З урахуванням вимог статті 102 Господарського процесуального кодексу України, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. №1950/5 суд дійшов висновку визнати явку відповідача у судове засідання обов'язковою для відібрання експериментальних зразків підпису відповідача, як довільного змісту так і за змістом аналогічному досліджуваному тексту, які необхідні експерту для проведення експертизи.
Керуючись статтями 102, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №925/1660/24 поновити.
2. Розгляд клопотання судового експерта призначити у підготовчому засіданні о 12 год. 00 хв. 07.07.2025 у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.
3. Суд визнає явку відповідача Вовка Олександра Миколайовича особисто у судовому засіданні обов'язковою.
4. Провести підготовче засідання о 12 год. 00 хв. 07.07.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Коміссарової Олександри Андріївни, представника відповідача адвоката Бацуци Олександра Михайловича.
Надіслати ухвалу суду учасникам справи до їхніх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Гладун