Справа № 210/5291/23
Провадження № 2-п/210/7/25
іменем України
12 червня 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.04.2024 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
03.12.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 04.12.2024 року суддя Сільченко В.Є. заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення передав на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2024 року заяву про перегляд заочного рішення суду передано судді Літвіненко Н.А.
Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвала судді від 27 грудня 2024 року, двічі направлялась представнику заявника в підсистему «Електронний суд» та двічі була отримана, про що наявні відповідні довідки.
Станом на 12.06.2025 року, не було усунуто недоліки заяви та протягом тривалого часу представник заявника не цікавився рухом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що заявника та/або його представник не усунули зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 27 грудня 2024 року про залишення заяви без руху, таку заяву слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.04.2024 року у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.
Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такої.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н. А. Літвіненко