Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1559/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Базака А.А.
розглянувши заяву Приватного підприємства фірми "Антей" (вх. № 12976, 12977 від 30.05.2025) про відмову від позову у справі
за позовом Приватного підприємства фірми "Антей" (вул. Г. Сковороди (Пушкінська), буд. 79/1, м. Харків, 61024; код ЄРДПОУ: 23150297)
до Фізичної особи - підприємця Штефан Олени Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про за участю представників: визнання договору укладеним
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
Приватне підприємство фірма "Антей" 07.05.2025 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Штефан Олени Михайлівни про визнання укладеним "Договору про надання послуг (робіт) з утримання нежитлової будівлі літ. А-3(4) по вул. Г.Сковороди (Пушкінській), 79/1 у м. Харкові та прибудинкової території", у запропонованій позивачем редакції. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, як співвласник вищевказаної будівлі, відмовилася укладати вказаний договір з посиланням на відсутність можливості здійснювати оплату експлуатаційних витрат за власні нежитлові приміщення. При цьому, від виконання власних зобов'язань, встановлених, зокрема, ст. 360 ЦК України, відповідач ухиляється.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2025 позовну заяву Приватного підприємства фірми "Антей" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/1559/25 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 10.06.2025 о 14:00.
30.05.2025 до суду надійшла заява Приватного підприємства фірми "Антей" (вх. № 12976, 12977) про відмову від позову на підставі п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України.
У підготовче засідання, яке відбулося 10.06.2025, повноважні представники сторін не з'явились; про причину неявки суд не повідомили.
Про час та місце судового засідання позивач та відповідач були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документа, а саме: ухвали господарського суду від 12.05.2025 до електронних кабінетів сторін у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.
Згідно з ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Як передбачено ч. 1, 2, 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За приписами ч. 4 ст. 185 ГПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано керівником Приватного підприємства фірми "Антей" Ханіним Володимиром Анатолійовичем, повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову як таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства, та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною 1 ст. 130 ГПК України унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на положення ст. 130 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", поверненню з Державного бюджету України на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду з відповідним позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
1. Прийняти відмову Приватного підприємства фірми "Антей" від позову.
2. Провадження у справі № 922/1559/25 закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
3. Повернути Приватному підприємству фірмі "Антей" (вул. Г. Сковороди (Пушкінська), буд. 79/1, м. Харків, 61024; код ЄРДПОУ: 23150297) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1514,00 грн, сплачений відповідно до квитанції № 0.0.4350226661.1 від 07.05.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвалу складено та підписано 12.06.2025.
Суддя Н.М. Кухар