вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"12" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/395/25
Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Камертон», код ЄДРПОУ - 44732579, місцезнаходження - 90400, Закарпатська область, Хустський район, місто Хуст, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 1, 3Б,
до відповідача: Приватного підприємства «Приватна фірма «Камертон», код ЄДРПОУ - 22174433, місцезнаходження - Закарпатська обл., місто Хуст, вулиця Хмельницького Б., будинок, 1, приміщення 3Б,
про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги та 3% річних за порушення грошового зобов'язання,
за участі представників сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Камертон» (далі - позивач) від імені та в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович (згідно ордеру серії АО №1152678 від 01.04.2025) 02.04.2025 через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 02.04.2025 про стягнення з Приватного підприємства «Приватна фірма «Камертон» (далі - відповідач) 334181,13 грн, з яких: 92934,11 грн - заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги без номера від 23.12.2023, 1000,00 грн - заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги без номера від 23.12.2023, 240000,00 грн - заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги № 29-07-2024 від 29.07.2024 та 247,02 грн - 3% річних, нарахованих за неповернення поворотної фінансової допомоги
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025.
Ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Камертон» до Приватного підприємства «Приватна фірма «Камертон» про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги та 3% річних за порушення грошового зобов'язання (зареєстровану за вх. №02.3.1-05/432/25 від 02.04.2025) - залишено без руху. Встановлено позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: повідомити про наявність у позивача або відповідача оригіналів кожного з письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; з урахуванням мотивів цієї ухвали уточнити позовні вимоги у прохальній частині позовної заяви щодо зазначення розміру 3% річних, які позивач просить стягнути з відповідача за прострочення сплати основної заборгованості за договорами або зазначити ціну позову, яка відповідає прохальній частині позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду від 07.04.2025 від представника позивача ТОВ «Приватна фірма «Камертон» - адвоката Сочки В.І. 09.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від 09.04.2025 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/3375/25), до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, позивачем викладено у новій редакції прохальну частину позовної заяви, згідно з якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна фірма «Камертон» просить стягнути на свою користь з Приватного підприємства «Приватна фірма «Камертон» 334181,13 грн, з яких: 333934,11 грн - заборгованість за договорами поворотної фінансової допомоги та 247,02 грн - 3% річних, нарахованих за неповернення поворотної фінансової допомоги.
Ухвалою суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 14 травня 2025 року.
Ухвалою суду від 28.04.2025 задоволено заяву про забезпечення позову ТОВ «Приватна фірма «Камертон», подану представником - адвокатом Сочкою І.В. від 25.04.2025 (зареєстровану за вх. №02.3.1-02/3965/25).
Відповідач у підготовче засідання 14.05.2025 не з'явився та станом на час проведення підготовчого засідання 14.05.2025 від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву та інших заяв, пояснень, клопотань з приводу спору, який є предметом судового розгляду.
У підготовчому засіданні, яке відбулося 14.05.2025 за участі представника позивача, суд згідно ухвали відклав підготовче засідання на 12.06.2025 р. на 10:00 год.
Ухвала суду в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) була направлена до Електронного кабінету позивача, представника позивача та відповідача 15.05.2025.
Отже, учасники справи належним чином повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання.
23.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Марич І.Ю. надійшов відзив на позовну заяву від 23.05.2025 з клопотанням (у прохальній частині відзиву) про визнання поважними причин неподання ПП «ПФ «Камертон» відзиву та доказів у встановлений законом строк та встановлення додаткового строку на подання відзиву та доказів (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/5014/25), у тексті якого представник відповідача, посилаючись на обставини справи, просить поновити строк для подання відзиву та долучити до матеріалів справи відзив, разом з доданими до нього доказами.
Ухвалою суду від 27.05.2025 задоволено клопотання представника відповідача ПП «Приватна фірма «Камертон» - адвоката Марич І.Ю. про поновлення строку для надання відзиву від 23.05.2025 (зареєстровано за вх.№02.3.1-02/5014/25 від 23.05.2025) та поновлено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву, долучено до матеріалів справи відзив представника відповідача (ПП «Приватна фірма «Камертон») - адвоката Марич І.Ю. разом з доданими до нього документами.
Ухвала суду від 27.05.2025, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) була направлена до Електронного кабінету позивача, представника позивача та відповідача 27.05.2025.
02.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Приватна фірма «Камертон» - адвоката Сочки В.І. надійшла відповідь на відзив (зареєстрована за вх. №02.3.1-02/5272/25).
Позивач та відповідач у підготовче засідання 12.06.2025 не з'явились, участь уповноважених представників не забезпечили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку; не подали заяв чи клопотань про причини неявки чи можливість проведення судового засідання у їх відсутність.
З цього приводу суд згідно ухвали, постановленої без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: відкласти підготовче засідання у зв'язку з неявкою позивача, який належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, та від якого не надходило заяв чи клопотань щодо причин неявки у підготовче засідання чи проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частина 3 ст. 177 ГПК України передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Водночас, оскільки підготовче провадження, не може бути завершене з об'єктивних причин у строк, передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України, враховуючи відкладення підготовчого засідання з наведених в ухвалі підстав; з метою з'ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов'язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
За ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Керуючись ст. 177, 179, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд
1. Продовжити з ініціативи суду строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 14 липня 2025 р. на 14:00 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №1.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин