вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
12 червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/468/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи
за позовом TRANSSTREAM GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, st. Bokserska 64, apt. 302 02-690 Warsaw, Poland
до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «OЙЛ ТРАНС МАРКЕТ», м. Ужгород
про стягнення боргу
Секретар судового засідання - Райніш М.І.
За участі представників сторін:
від позивача - Бєлашко О.О., адвокат (в режимі ВКЗ);
від відповідача - не з'явився;
TRANSSTREAM GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, заявило позов до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «OЙЛ ТРАНС МАРКЕТ» про стягнути з Відповідача на користь Позивача суму заборгованості в розмірі 12 301, 05 доларів США за отримані послуги за договором № 38 на надання транспортно - експедиторських послуг від 24.10.2024, суми штрафу у розмірі 12 301, 05 доларів США на підставі п.4.6. договору № 38 на надання транспортно - експедиторських послуг від 24.10.2024.
Ухвалою суду від 24.04.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.
На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання представника позивача вх. № 02.3.1-02/4090/25 від 29.04.2025 про усунення недоліків позовної заяви, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.
Ухвалою суду від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
28.05.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та перехід до розгляду справи по суті.
Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Вказана ухвала суду від 25.03.2024 р. була надіслана відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, таке повернуто до суду 09.02.2024 р., з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
Верховний Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв'язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Відтак, в силу положень пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, взявши до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.
Судом також враховано, що згідно з приписами п. 6.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Ухвалою суду від 28.05.2025 закрити підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи по суті.
Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.
АРГУМЕНТИ СТОРІН.
Правова позиція позивача.
Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема зазначає про неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати вартості наданих позивачем транспортно-експедиційних послуг за Договором на транспортне експедирування №38 від 24.10.2024 р, у зв'язку чим в нього виникла заборгованість за надані послуги перевезення в розмірі 12 301, 05 доларів США, за несвоєчасну сплату якої позивачем нараховано штраф в розмірі 12 301, 05 доларів США.
Правова позиція відповідача.
Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
Між TRANSSTREAM GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, (Позивачем ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ ТРАНС МАРКЕТ» (Відповідачем) було укладено 24.10.2024 р. договір №38 на надання транспортно - експедиційних послуг (надалі за текстом - договір).
Відповідно до умов договору Виконавець (Позивач) прийняв на себе зобов'язання надати Замовнику (Відповідачу) за винагороду послуги з транспортно - експедиційного обслуговування експортних, імпортних вантажів Замовника, що включать в себе: організацію перевезення всіма необхідними видами транспорту, оплату послуг перевізників за рахунок Замовника, організацію зберігання, огляду, вантажно - розвантажувальних робіт, інші послуги відповідно до узгоджених умов (заявок Замовника) згідно нормам застосованого права (п.1.1. договору).
Відповідно до п.1.2. Договору під вантажем в цьому Договорі розуміється майно, що належить Замовнику або третім особам, від імені або в інтересах яких діє Замовник, зокрема, але не виключно: одиниці накатної техніки, вантажі, що перевозяться в контейнерах, навалочні вантажі та інші.
Згідно до п.3.1. перелік послуг узгоджується сторонами шляхом обміну електронними листами, узгоджена ціна замовлених послуг вказується в заявці.
Відповідно до заявки №25/02 від 24.10.2024р. до договору №38 на надання транспортно - експедиторських послуг від 24.10.2024р. (надалі за текстом - Заявка) сторони визначили: що Виконавець зобов'язаний організувати надання послуги морського транспорту вантажу Замовник, вид упаковки 91 Packages, маса вантажу 19014 кг, по маршруту місце завантаження NINGBO , China місце розвантаження Гданськ, Польща. Вартість послуг 9 281, 05 USD.
Виконавець зобов'язаний організувати надання послуг автомобільного транспорту вантажу Замовника, вид упаковки 91 Packages, маса вантажу 19014 кг, по маршруту місце завантаження Гданськ, Польща, місце розвантаження Ужгород, Україна, довжина маршруту 903 km, вартість послуг 3020 USD.
Відповідно до п.3 Заявки Замовник зобов'язаний сплатити Виконавцю за послуги, які визначені в цій заявці суму в розмірі 12 301, 05 USD.
Згідно до акту наданих послуг №1202 від 12 лютого 2025 р. до договору №38 на надання транспортно - експедиторських послуг від 24.10.2024 р. сторони підтвердили про те, що Виконавець надав, а Замовник отримав послуги:
-Виконавець надав Замовнику послуги з організації перевезення вантажу Замовника морським транспортом, вид упаковки 91 Packages, маса вантажу 19014 кг, по маршруту місце завантаження NINGBO , China місце розвантаження Гданськ, Польща. Вартість послуг 9 281, 05 USD.
-Виконавець надав послуги з організації перевезення вантажу Замовника автомобільним транспортом, вид упаковки 91 Packages, маса вантажу 19014 кг, по маршруту місце завантаження Гданськ, Польща, місце розвантаження Ужгород, Україна, довжина маршруту 903 km, вартість послуг 3020 USD.
Відповідно до п.2 Акту Замовник зобов'язаний сплатити Виконавцю за послуги, які визначені в цьому акті наданих послуг суму в розмірі 12 301, 05 USD.
Згідно до п.3.2. розділу 3 договору Замовник зобов'язаний сплатити за послуги та витрати Виконавця згідно з виставленими рахунками Виконавця. Рахунок виконавця, надісланий за допомогою електронних засобі зв'язку з електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається належним чином отриманим Замовником і підлягає оплаті в строк, встановлений цим Договором.
Пунктом 3.3. розділу 3 договору встановлено те, що термін оплати рахунків в порядку передоплати або після оплати - 14 днів з моменту отримання скану рахунку від Виконавця на електронну пошту Замовника. Сторони визнають вид оплати (передплата або ж після оплата в інвойсі).
Пунктом 3.4. розділу 3 договору визначено те, що валютою договору є USD та / або Євро та або /Польський злотий.
21.01.2025 р. Виконавцем було відправлено Замовнику інвойс на суму в розмірі 12 301, 05 USD з встановленим строком оплати до 04.02.2025 р.
Однак, після настання зазначеного строку Замовник оплату на рахунок Виконавця за отримані послуги не здійснив. При цьому, контактні особи, зі сторони Замовника постійно обіцяли здійснити оплату наданих послуг.
Зважаючи на неотримання оплати, TRANSSTREAM GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, відправило на адресу ТОВ «ОЙЛ ТРАНС МАРКЕТ» претензію від 19.02.2025 р. з вимогою оплати 12 301, 05 USD. До претензії Позивачем було надано копію договору , копію заявки, копію акту наданих послуг, оригінал інвойсу. Зазначена претензія була відправлена 24 лютого 2025 року на електронну пошту представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, також зазначена претензія разом з супровідним листом адвоката Бєлашко О.О. була відправлена цінним листом з описом на юридичну адресу Відповідача (поштове відправлення 0820500716212). Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 0820500716212 було вручено представнику ТОВ «ОЙЛ ТРАНС МАРКЕТ» за довіреністю 07.03.2025 року.
13.03.2025р. на корпоративну електронну адресу Позивача, а саме на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь на претензію за підписом директора ТОВ «ОЙЛ ТРАНС МАРКЕТ» ОСОБА_1, датована 12.03.2025 р. Відповідно до змісту відповіді на претензію, Відповідач повідомляв про визнання факту наданих послуг. Однак повідомив про те, що сплатив вже сплатив кошти за надання послуг автомобільного транспорту. При цьому, Відповідачем не було додано до відповіді на претензію платіжки на підтвердження оплати послуг за автомобільний транспорт. Позивач кошти за послуги автомобільного транспорту на свої рахунки не отримував.
Позивачем було надано Відповідачу відповідь на відповідь на претензію Відповідача 17 березня 2025 року, шляхом надсилання її на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому Позивачем було додано необхідні документи, які підтверджували обсяг наданих послуг.
Відповідно до п.4.6. договору у разі порушення Замовником строків оплати рахунків Виконавця більше ніж на 15 днів, Замовник зобов'язаний сплатити Виконавцю штраф у розмір суми заборгованості. Позивачем було відправлено Відповідачу інвойс на суму в розмірі 12 301,05 USD, який він повинен був сплатити в порядку передоплати до 04.02.2025 р. Право на застосування штрафних санкцій у Позивача по відношення до Відповідача на підставі п.4.6. договору виникло починаючи 19.02.2025 р.
Відповідач зобов'язання з оплати наданих послуг не виконав, тому Позивач змушений звертатися до Суду з метою захисту своїх порушених прав.
ПРАВОВЕ ОБҐРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.
Згідно із статтею 3 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» відносини в галузі транспортно-експедиторської діяльності регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України «Про транспорт», «;Про зовнішньоекономічну діяльність», «;Про транзит вантажів», цим Законом, іншими законами, транспортними кодексами та статутами, а також іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.
Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 909 ЦК України).
Частиною 1 статті 929 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Дана норма кореспондується зі статтею 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» та статтею 316 Господарського кодексу України.
За встановленими обставинами справи, у відповідності до умов Договору та Заявок позивач взяв на себе зобов'язання здійснити за винагороду послуги з транспортно - експедиційного обслуговування експортних, імпортних вантажів Замовника.
Надання Позивачем послуг Відповідачу підтверджується: заявкою №25/02 від 24.10.2024р. до договору №38 на надання транспортно - експедиторських послуг від 24.10.2024р.; актом наданих послуг №1202 від 12 лютого 2025 р. до договору №38 на надання транспортно - експедиторських послуг від 24.10.2024 р.; договору №38 на надання транспортно - експедиторських послуг від 24.10.2024 р. інвойсом від 21.01.2025 р.; листом безпеки матеріалу (Material Safety Data Sheet) ВSM 24104; листом безпеки матеріалу (Material Safety Data Sheet) ВSM 48100; листом безпеки матеріалу (Material Safety Data Sheet) ВSM 48200; листом безпеки матеріалу (Material Safety Data Sheet) ВSM 48280; комерційними інвойсом від компанії Bluesun Solar Co.,Ltd ; Т1; (коносаментом)необоротною накладної (non negotiable waybill); домашнім коносаментом (Bill landing); замовлення на доставку (delivery order); листування електронною поштою з перевізником ПП «Евентус - Логістик» інвойсом на суму 7358 USD (доларів США) від AAA China Limited від 12.02.2024 р. щодо контейнера (CAXU8185795) № TRANSSTREAM#0128; платіжкою на суму на підтвердження оплати інвойсу № TRANSSTREAM#0128; інвойсом № 7523384779 за послуги в порту прибуття на суму в розмірі 396.26 USD (доларів США); платіжкою на суму 968, 87 USD (доларів США) на підтвердження оплати інвойсу № 7523384779; СМR; заявкою від 20.01.2025 р. на послуги транспортного перевезення по маршруту Польща, Гданськ - Україна, Ужгород (між підрядником та субпідрядником); Декларацією про небезпечні вантажі.
Відповідно до ч. 1 ст. 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.
Оплатність за договором транспортного експедирування визначена в ст. 931 ЦК України за якою розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.
Статтею 920 ЦК України унормовано, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
За приписами статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частини перша статті 526 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).
Згідно до п.3.2. розділу 3 договору Замовник зобов'язаний сплатити за послуги та витрати Виконавця згідно з виставленими рахунками Виконавця. Рахунок виконавця, надісланий за допомогою електронних засобі зв'язку з електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається належним чином отриманим Замовником і підлягає оплаті в строк, встановлений цим Договором.
Пунктом 3.3. розділу 3 договору встановлено те, що термін оплати рахунків в порядку передоплати або після оплати - 14 днів з моменту отримання скану рахунку від Виконавця на електронну пошту Замовника. Сторони визнають вид оплати (передплата або ж після оплата в інвойсі).
Пунктом 3.4. розділу 3 договору визначено те, що валютою договору є USD та / або Євро та або /Польський злотий.
21.01.2025 р. Виконавцем було відправлено Замовнику інвойс на суму в розмірі 12 301, 05 USD з встановленим строком оплати до 04.02.2025 р.
В той же час, відповідач у порушення наведених норм закону, умов Договору у визначений в п. 3.3. Договору строк взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості транспортно-експедиторських послуг в повній мірі не виконав, допустивши, таким чином, перед позивачем заборгованість, яка становить 12 301, 05 USD, що не заперечено відповідачем належними та допустимими доказами.
Водночас відповідно до п.4.6. договору у разі порушення Замовником строків оплати рахунків Виконавця більше ніж на 15 днів, Замовник зобов'язаний сплатити Виконавцю штраф у розмір суми заборгованості. Позивачем було відправлено Відповідачу інвойс на суму в розмірі 12 301,05 USD, який він повинен був сплатити в порядку передоплати до 04.02.2025 р. Право на застосування штрафних санкцій у Позивача по відношення до Відповідача на підставі п.4.6. договору виникло починаючи 19.02.2025 р.
За таких обставин, сума основної заборгованості перед позивачем станом на час звернення з позовом та вирішення даного спору становить 24 602,1 доларів США, яка відповідачем не спростована, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як заявлені обґрунтовано та правомірно.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У статті 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, розглянувши спір на підставі поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги як обґрунтовано заявлені підлягають до задоволення судом.
Розподіл судових витрат.
Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Сплата позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви через систему «Електронний суд» підтверджується платіжною інструкцією №86 від 18.04.2025 на суму 15 271.45 грн.
Відтак, на відповідача покладається 15 271,44 гривня витрат на оплату судового збору.
Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (стаття 244 ГПК України).
Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позовні вимоги - задоволити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «OЙЛ ТРАНС МАРКЕТ» (Україна, 88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Швабська, буд .71- ЄДРПОУ 43745346) на користь TRANSSTREAM GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, (st. Bokserska 64, apt. 302 02-690 Warsaw, Poland) 24602,1 доларів США (двадцять чотири тисячі шістдесят два долари США та 10 центів), з яких сума основного боргу 12 301,05 доларів США (дванадцять тисяч триста один долар США та 05 центів), суму штрафних санкцій в розмірі 12 305, 05 доларів США (дванадцять тисяч триста один долар США та 05 центів) та суму сплаченого судового збору за подання цього позову в розмірі 15 271,44 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят одна грн 44 коп.)
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст судового рішення складено 12.06.2025
СуддяЛ. В. Андрейчук