вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
12.06.2025р. Справа № 904/3045/25
За позовом: Керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міськради, м. Дніпро (позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро (позивач-2)
До: Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» ДМР, м. Дніпро (відповідач-1) та фізичної особи-підприємця Котенко Наталії Олександрівни, м. Дніпро (відповідач-2)
Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення АМКУ, м. Дніпро
Про: визнання недійсним договору та стягнення 1 498 000,00грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : не викликались
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.25р. визначено головуючим суддю Васильєва О.Ю. у справі за позовом керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міськради (позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби (позивач-2) до КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР (відповідач-1) та ФОП Котенко Н.О. (відповідач-2), третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивачів - Південно-східне міжобласне територіальне відділення АМКУ; про визнання недійсним договору поставки №7304 від 25.11.19р. та стягнення з відповідача-2 на користь відповідача-1: 1 498 000,00грн.
Відповідно до вимог ст. 35 ГПК України, що регламентують питання відводу (самовідводу ) судді; суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід'ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Слід зазначити, що раніше мною було ухвалено рішення від 03.12.24р. у справі № 904/4043/24 за позовом КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР до ФОП Котенко Н.О. про визнання недійсним договору поставки №7304 від 25.11.19р., яким в задоволенні позовних вимог відмовлено з підстав неефективного способу захисту.
В той же час у справі №904/3045/25 керівник прокуратури звертається з позовом про визнання недійсним до сторін того ж самого договору поставки.
Оскільки під час розгляду справи № 904/4043/24 мною вже надавалася певна правова оцінка позовним вимогам та умовам спірного договору, з метою запобігання виникнення у представників сторін та прокурора сумнівів щодо моєї неупередженості або об'єктивності під час розгляду справи №904/3045/25 вважаю за необхідне заявити про свій самовідвід від розгляду цієї заяви, оскільки будь-які інші мої процесуальні дії можуть викликати сумнів у моїй неупередженості та законності ухвалення будь-якого рішення по цій справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 35, 36, 39 ГПК України, -
1. Заявити про самовідвід від розгляду справи №904/3045/25.
2. Передати матеріали справи до канцелярії суду для вирішення питання про визначення судді для подальшого розгляду справи.
Суддя Васильєв О.Ю.