вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"11" червня 2025 р. Cправа № 902/1316/24
Суддя господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕВОЛЮШН» (місцезнаходження: вул. Кульженків Сім'ї, буд. 35, офіс 3/1, м.Київ, 04202, ідентифікаційний код юридичної особи 45329905)
до: Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Свободи, буд.132, м. Ямпіль, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24500, ідентифікаційний код юридичної особи 03772660).
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державна служба геології та надр України (місцезнаходження: вул. Цедіка Антона, буд. 16, місто Київ, 03057, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 37536031),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Громадська організація «Асоціація захисників довкілля та пропаганди здорового способу життя «Явір» (місцезнаходження: вул. Набережна, буд. 75, с. Ільківка, Вінницькій район, Вінницька область, 23231, ідентифікаційний код юридичної особи 35558996)
про встановлення земельного сервітуту
10.06.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява представника ТОВ «СІ-ЕВОЛЮШН» адвоката Куксов В. Г. про зупинення розгляду справи.
Представник позивача просить суд зупинити провадження у справі № 902/1316/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕВОЛЮШН» до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення земельного сервітуту до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15630/24 за позовом ГО «Бушанська толока» до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕВОЛЮШН» про визнання недійсним електронного аукціону, договору купівлі-продажу спеціального на користування надрами та угоди про умови користування надрами до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/2914/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕВОЛЮШН» до Вінницької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 31.01.2025 № 1036 «Про оголошення об'єкта природно-заповідного фонду місцевого значення ландшафтним заказником «Гора Лисківка».
В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначає, що дві вищевказані справи тісно пов'язані між собою, а рішення у справі № 120/2914/25 матиме істотне значення для вирішення справи № 902/1316/24.
В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Куксов В. Г. підтримав своє клопотання і просив суд зупинити провадження у справі.
Прокурор та представник третьої особи - Громадська організація «Асоціація захисників довкілля та пропаганди здорового способу життя «Явір» проти задоволення клопотання заперечували.
Розглянувши клопотання, заслухавши позицію представника позивача адвоката Куксова В. Г., прокурора та третьої особи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно пункту п'ятого частини першої статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз положень наведеної норми свідчить, що під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Відповідно метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій підлягає зупиненню.
Сама лише взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.
Незалежно від результату розгляду справи № 120/2914/25, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи № 902/1316/24. Зокрема, з огляду на предмет позову та надані позивачем та відповідачем докази на підтвердження наявності або відсутності обставин, яким вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення дозволяють суду встановити фактичні обставини справи.
Крім того, відповідно до пункту четвертого частини першої статті 229 ГПК України, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.
Відповідно, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Крім того, суд бере до уваги положення частини третьої статті 195 ГПК України, відповідно до якого провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Враховуючи викладене суд вважає, що в задоволенні клопотання представника ТОВ «СІ-ЕВОЛЮШН» адвоката Куксова В. Г. необхідно відмовити.
Керуючись статтями 2, 195, 227, 234 та 235 ГПК України, суд
1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕВОЛЮШН» адвоката Куксова В. Г. (вх. канц. суду № 01-34/6240/25 від 10.05.2025) про зупинення розгляду справи у господарській справі № 902/1316/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕВОЛЮШН» (місцезнаходження: вул. Кульженків Сім'ї, буд. 35, офіс 3/1, 04202, ідентифікаційний код юридичної особи 45329905) до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Свободи, буд.132, м. Ямпіль, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24500, ідентифікаційний код юридичної особи 03772660) про встановлення земельного сервітуту відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повна ухвала суду складена 11.06.2025.
Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ
віддрук. прим.:
1 - до справи