11.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/1501/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Мороз В.Ф., Верхогляд Т.А.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Левченко Наталі Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі №904/1501/24
за позовом ОСОБА_1 , с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область
до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариства "СОЮЗ-1", с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с. Вільне, Дніпропетровська область
про визнання недійсним рішення зборів
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі №904/1501/24 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору позову покладено на позивача ОСОБА_1 у розмірі 3 028 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Мороз В.Ф., Верхогляд Т.А.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2025 у цій справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі №904/1501/24 - задоволено; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 у справі №904/1501/24 - скасовано.
Ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариства "СОЮЗ-1", с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с. Вільне, Дніпропетровська область про визнання недійсним рішення зборів - задоволено.
Визнано недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", яке оформлене протоколом від 23.09.2023 № 4/230923.
Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариства "СОЮЗ-1" на користь ОСОБА_1 3028,00 грн судового збору за подачу позову та 4542,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.
Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Дніпропетровської області.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 у справі №904/1501/24 - задоволено.
Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 у справі №904/1501/24 - скасовано.
Прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 15.10.2024 про розподіл судових витрат - відмовлен у повному обсязі.
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат в суді апеляційної інстанції від 22.05.2025 (зі змінами згідно заяви від 23.05.2025) - відмовлено.
10.06.2025 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення звернувся представник позивача. Заява мотивована тими обставинами, що у першій заяві по суті спору (позові) позивачем заявлялись вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, в свою чергу, заява про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами подається протягом 5 днів з моменту ухвалення постанови.
Заявник просить стягнути з відповідача 6400,00 грн витрат на правничу допомогу.
За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1501/24 призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Левченко Наталі Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі №904/1501/24 призначити у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 28.08.2025 на 17:30 годин, зал засідань №415-а.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Визнати явку сторін необов'язковою.
Роз'яснити учасникам справи, що:
- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя В.Ф. Мороз