Ухвала від 11.06.2025 по справі 904/4027/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2025 м. Дніпро Справа № 904/4027/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Соловйова А.Є.) від 22.11.2023р. у справі № 904/4027/22

за заявою Акціонерного товариства "Асвіо Банк", м. Чернігів

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 25, код ЄДРПОУ 40384982)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023р. у справі № 904/4027/22:

- заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" арбітражного керуючого Гаращенка І.В. вих.№904/4027/22/076 від 25.09.2023 в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" (ідентифікаційний код: 40384982) на його засновника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у сумі 1 022 909,00 грн - задоволено;

- стягнуто із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 25, код ЄДРПОУ 40384982) 1 022 909 (один мільйон двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'ять) гривень 00 копійок, що дорівнює сумі непогашених та визнаних судом кредиторських вимог, як субсидіарну відповідальність.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023р. у справі № 904/4027/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" арбітражного керуючого Гаращенка І.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" на його засновника ОСОБА_1 у сумі 1 022 909,00 грн. та стягненні цієї суми з останнього в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2024р. поновлено строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023р. у справі № 904/4027/22, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 12.08.24р. о 14:15 год.

У зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Коваль Л.А. на лікарняному та неможливістю проведення судового засідання 12.08.2024р., розгляд апеляційної скарги у справі № 904/4027/22 не відбувся.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коваль Л.А. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року, та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2024р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023р. у справі № 904/4027/22, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 07.10.24р. о 15:15 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 09.12.24р. о 15:00 год.

09.12.2024р. ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 904/4027/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 року у даній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024р. клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 904/4027/22 - задоволено; зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023р. у справі № 904/4027/22 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України та у інших, утворених відповідно до закону, військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" арбітражний керуючий Гаращенко Ігор Володимирович подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив її скасувати, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 11.03.2025р. касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича задоволено, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі № 904/4027/22 скасовано, справу № 904/4027/22 направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 10.06.25р. о 11:45 год.

За положеннями ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

В судовому засіданні 10.06.2025р. колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання на 17.06.2025р. o 16:15 год., про що постановлено ухвалу без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала зазначається у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про оголошення перерви у справі в судове засідання, яке відбудеться 17.06.2025р. o 16:15 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
128065229
Наступний документ
128065231
Інформація про рішення:
№ рішення: 128065230
№ справи: 904/4027/22
Дата рішення: 11.06.2025
Дата публікації: 13.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.06.2025)
Дата надходження: 27.03.2024
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
24.11.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.08.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
27.08.2024 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2024 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
15.10.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2024 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.02.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.06.2025 11:45 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2025 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
КАРТЕРЕ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
КАРТЕРЕ В І
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Геращенко Ігор Володимирович
відповідач (боржник):
Пузко Максим Володимирович
Соловей Олег Олександрович
ТОВ "Пробілд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД"
за участю:
Арбітражний керуючий
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД"
заявник:
Акціонерне товариство "АСВІО БАНК"
Арбітражний керуючий Гаращенко Ігор Володимирович
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "АСВІО БАНК"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
ТОВ "Пробілд"
інша особа:
Акціонерне товариство "АСВІО БАНК"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
Акціонерне товариство "АСВІО БАНК"
Бердянська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "АСВІО БАНК"
АТ "Асвіо-Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД"
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство "АСВІО БАНК"
представник відповідача:
Коган Роман Віталійович
представник заявника:
ЛИСЕНКО ВІТАЛІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
представник кредитора:
Адвокат Дубров Дмитро Геннадійович
Мунтян Олег Леонідович
Федущак Нікіта Юрійович
представник скаржника:
Сліпець Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г