вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" червня 2025 р. Справа№ 911/395/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Барсук М.А.
Суліма В.В.
при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +»
на рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2025, повний текст якого складений 21.05.2025,
у справі № 911/395/25 (суддя Колесник Р.М.)
за позовом Державного податкового університету
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +»
про стягнення 737 206,40 гривень,-
Рішенням Господарського суду Київської області від 21.05.2025 у справі № 911/395/25 позов задоволено повністю. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» на користь Державного податкового університету 15 660,20 гривень заборгованості за договором оренди № 2651 від 18.05.2023, 183 296,80 гривень заборгованості за договором про відшкодування витрат, зокрема комунальних послуг та споживчих енергоносіїв № 23352736 від 18.05.2023, 538 249,00 гривень заборгованості за договором з надання в тимчасове користування обладнання та інвентарю № 23351493 від 11.08.2023 та 8 846,40 гривень судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2025 у справі № 911/395/25 та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву залишити без розгляду.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Барсук М.А., Суліма В.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Матеріалами справи та апеляційної скарги підтверджується, що оскаржуване судове рішення ухвалене 21.05.2025, його повний тест складений 21.05.2025, а отримане скаржником в його електронному кабінеті 21.05.2025 (о 20:19).
Таким чином, граничним терміном двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги у даній справі є 10.06.2025.
Разом з тим, вказана апеляційна скарга була подана позивачем за допомогою системи «Електронний суд» 11.06.2025 (згідно з відміткою, що знаходиться на лівому нижньому краю кожної сторінки скарги), тобто з пропуском двадцятиденного строку з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення.
При цьому, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду (п.1 ч.2 ст.256 ГПК України).
Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем не порушене питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, у відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 2 Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Також, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:
- предметом розгляду позову у цій справі є 1 майнова вимога (стягнення 737 206,40 грн);
- позовна заява подана у січні 2025 року;
- станом на 01.01.2025 один прожитковий мінімум доходів громадян становив 3 028,00 грн;
- апеляційна скарга подана апелянтом через систему «Електронний суд»,
при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 13 269,72 грн ((737 206,40 грн * 1,5%) * 150%) * 0,8).
Однак, скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.
Відтак подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 13 269,72 грн.
Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів у даному випадку не вбачає правових підстав для зменшення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте вважає за доцільне надати апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 13 269,72 грн.
Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.
Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази сплати судового збору у розмірі 13 269,72 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 113, 116, 119, 174, 234, 235, 256, 260, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» на рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2025 у справі № 911/395/25 - залишити без руху.
2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» про те, що воно має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;
- докази сплати судового збору у розмірі 13 269,72 грн.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
4. Копію даної ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді М.А. Барсук
В.В. Сулім