вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"12" червня 2025 р. Справа №910/6543/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Буравльова С.І.
Шапрана В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025
у справі №910/6543/24 (суддя Ковтун С.А.)
за позовом Департаменту патрульної поліції
до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
про стягнення 54 042,46 грн
Короткий зміст позовних вимог
Департамент патрульної поліції звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі - ПАТ "НАСК "Оранта") про стягнення заборгованості у розмірі 54 042,46 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем. Разом із тим, відповідач не в повному обсязі відшкодував позивачу суму страхової виплати, з огляду на що у ПАТ "НАСК "Оранта" наявна заборгованість перед Департаментом патрульної поліції у розмірі 54 042,46 грн.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі №910/6543/24 позов задоволено.
Стягнуто з ПАТ "НАСК "Оранта" на користь Департаменту патрульної поліції 54 042,46 грн боргу, а також 3 028,00 грн судового збору.
Ухвалюючи вказане рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що у відповідача, у зв'язку з настанням страхового випадку, виник обов'язок відшкодування позивачу шкоди в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком і в межах суми фактичних затрат, з огляду на що вимоги про стягнення з відповідача 54 042,46 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ПАТ "НАСК "Оранта" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі №910/6543/24 та ухвалити нове рішення, яким частково відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним, не обґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального права.
Так, скаржник зазначає, що абсолютне стягнення повної суми за актом виконаних робіт, без врахування доказів, які прямо свідчать про наявність в даному випадку права на застосування страховиком коефіцієнту фізичного зносу, свідчить про надмірний формалізм в ухваленні рішення судом першої інстанції та не бажання розбиратися в суті та тонкощах визначення суми страхового відшкодування.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 апеляційну скаргу ПАТ "НАСК "Оранта" у справі №910/6543/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г. , судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "НАСК "Оранта" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі №910/6543/24. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6543/24. Сторонам встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 17.04.2025.
07.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6543/24.
Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу
11.04.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд залишити рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі №910/6543/24 без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "НАСК "Оранта" без задоволення.
Так, у відзиві позивач зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі №910/6543/24 ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги є безпідставними, необґрунтованими та не можуть ставити під сумнів законність рішення суду першої інстанції.
Узагальнені доводи, заперечення та пояснення учасників справи
15.04.2025, через систему "Електронний суд", відповідачем подано відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій останній надає письмові пояснення по суті спору і просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі №910/6543/24 та ухвалити нове рішення, яким частково відмовити у задоволенні позовних вимог.
Слід зазначити, що нормами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не передбачено подання такої процесуальної заяви, однак, колегія суддів враховує те, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
18.10.2023 в місті Чернівці сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "Mitsubishi", державний номерний знак НОМЕР_1 (СКС MOU - Р4 МП автомобіль патрульної поліції), під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
Згідно з постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.10.2023 у справі №725/8722/23 особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_3 .
Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована ПАТ "НАСК "Оранта" за полісом №216464237.
Відповідно до висновку експертного дослідження від 02.11.2023 №ЕД-19/126-23/9167-АВ, наданого Чернівецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Mitsubishi", державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу (0,65), становить 89 447,80 грн, з урахуванням пошкодження передньої лівої фари.
20.11.2023 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.
26.01.2024 відповідач виплатив позивачу 35 405,34 грн страхового відшкодування.
Згідно з актом виконаних робіт від 20.02.2024 №0003 виконані роботи на загальну суму 90 000,00 грн без ПДВ.
У відповідь на звернення позивача від 21.03.2024 про доплату страхового відшкодування, відповідач листом від 17.04.2024 №09-02-17 відмовив у задоволенні наведеної вимоги позивача.
Наведені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 54 042,46 грн недоплаченої частини страхової виплати.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови та оцінка аргументів учасників справи
Відповідно до частини 1 статті 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню в частині виходячи з наступних підстав.
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.
Згідно зі статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції до 01.01.2025) при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на висновок експерта від 02.11.2023 №ЕД-19/126-23/9167-АВ, в якому встановлено, що вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 89 447,80 грн.
У наведеному висновку вказано, що коефіцієнт фізичного зносу Ез становить 0,65. Даний коефіцієнт зносу виник у зв'язку з віковим цензом Спеціалізованого ТЗ. Оскільки автомобіль марки "Mitsubishi", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску є легковим автомобілем спеціалізованого призначення, тому, згідно з пунктом 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, для даного автомобіля розраховується значення коефіцієнту фізичного зносу складників, що необхідно замінити.
Принципу інституту відшкодування шкоди притаманне повне відшкодування завданої шкоди. Цей принцип означає, що обсяг обов'язку відшкодувати шкоду визначається розміром цієї шкоди. З огляду на це, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової авто-товарознавчої експертизи або відповідними документами щодо понесення витрат на ремонт. Звіт про оцінку - лише попередній оціночний документ, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення майна, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, наведених для відновлення пошкодженої речі.
Відповідний правовий висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 06.07.2018 у справі №924/675/17.
У той же час, позивачем надано рахунок-фактуру від 17.11.2023 №К-00000107 на суму 90 000,00 грн та акт виконаних робіт від 20.02.2024 №0003 на зазначену суму.
Так, скаржник зауважує, що судом першої інстанції стягнуто страхове відшкодування в повному обсязі, без врахування коефіцієнту фізичного зносу, не зважаючи на той факт що, деталі при ремонті використовувалися нові.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Як зазначалось вище, у висновку від 02.11.2023 №ЕД-19/126-23/9167-АВ, проведеному на замовлення позивача, встановлено що пошкоджений транспортний засіб "Mitsubishi", державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату ДТП має визначений коефіцієнт фізичного зносу Ез - 0,65, тобто 65% від вартості нових запчастин.
Відповідно до рахунку-фактури від 17.11.2023 №К-00000107 вартість деталей (позиції 1-9 рахунку) становить 59 100,00 грн, а вартість робіт та матеріалів (позиція 10-12 рахунку ) - 30 900,00 грн.
Відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092).
Згідно з пунктом 8.2 Методики сума вартості відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ, визначається за наступною формулою:
Сврз=Ср+см+Сс х(1-Ез), де:
- Сврз - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу;
- Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт;
- См - вартість необхідних для ремонту матеріалів;
- Сс - вартість складників, що підлягають заміні під час ремонту.
Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.
Таким чином, судова колегія погоджується з доводами скаржника, що якщо до суми реальних збитків у розмірі 90 000,00 грн за рахунком-фактурою від 17.11.2023 №К-00000107 та актом виконаних робіт від 20.02.2024 №0003 застосувати коефіцієнт зносу визначений експертом позивача (0,65) сума страхового відшкодування складатиме 51 585,00 грн (Сврз = Ср +См +Сс *(1-Ез) = 30900 +59100 * (1-0,65).
Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку, що оцінена шкода, яка заподіяна у результаті спірної дорожньо-транспортної пригоди, становить 89 447,80 грн.
У той же час, колегія суддів відхиляє доводи відповідача про те, що в даному випадку не підлягає відшкодуванню запчастина - ліва фара (представником позивача під підпис погоджено протокол огляду страховика, в якому не зафіксовано пошкодження лівої фари), оскільки з фототаблиці висновку від 02.11.2023 №ЕД-19/126-23/9167-АВ вбачається пошкодження цієї запчастини.
З огляду на наведене, враховуючи, що сума страхового відшкодування, з урахуванням коефіцієнту, становить 51 585,00 грн, а також часткову оплату відповідача в розмірі 35 405,34 грн, колегія суддів дійшла висновку, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 16 179,66 грн.
Згідно з частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.
При ухваленні даної постанови судом апеляційної інстанції надані вичерпні відповіді на доводи апелянта, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами частини 2 статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги, має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, відповідно до статті 277 ГПК України, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ "НАСК "Оранта" підлягає частковому задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі №910/6543/24 підлягає скасуванню в частині стягнення з відповідача 37 862,80 грн, з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову.
Розподіл судових витрат
Судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до приписів статті 129 ГПК України.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі №910/6543/24 задовольнити частково.
2. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі №910/6543/24 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь Департаменту патрульної поліції 37 862,80 грн страхового відшкодування, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі №910/6543/24 залишити без змін.
4. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі №910/6543/24 викласти у наступній редакції:
"Позов задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3; ідентифікаційний код 40108646) 16 179 (шістнадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн 66 коп страхового відшкодування та 906 (дев'ятсот шість) грн 55 коп судового збору.
У решті позову відмовити.".
5. Стягнути з Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3; ідентифікаційний код 40108646) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) 3 182 (три тисячі сто вісімдесят дві) грн 18 коп судового збору за подання апеляційної скарги.
6. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.
7. Матеріали справи №910/6543/24 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, що визначені в частині 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді С.І. Буравльов
В.В. Шапран