Номер провадження 22-ц/821/1290/25 Справа № 711/5752/24
про залишення без руху апеляційної скарги
11 червня 2025 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - Гудз Богдана Даниловича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.06.2025 про відмову у задоволенні його клопотання про поновлення строку для подачі заяви про стягнення судових витрат у справі за позовом Львівського національного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення із службового житла, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції відмовлено у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_5 про поновлення строку для подачі заяви про стягнення судових витрат сторін та їх представників, пов'язаних із явкою до суду у даній справі.
На вказану ухвалу представником позивача Гудз Б.Д. подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування.
Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду, що має місце у даному випадку, сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028х0,8=2422,40)
З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.
Крім того, вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, з урахуванням такого.
Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Так згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяв та скарг по справі та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак у даному випадку до апеляційної скарги не додано доказів того, що її копія разом з додатками була надіслана до електронного кабінету ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , або на їх поштову адресу листом з описом вкладення.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційну скаргу представника позивача - Гудз Богдана Даниловича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.06.2025 слід залишити без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,
апеляційну скаргу представника позивача - Гудз Богдана Даниловича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.06.2025 у даній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 2422, 40 грн. та для подання апеляційному суду доказів надсилання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 апеляційної скарги з додатками у спосіб, визначений процесуальним законодавством. Такий строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя