Справа № 755/8410/23
Провадження № 2/761/6384/2025
про закриття підготовчого провадження
10 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Романишеної І.П.
за участю секретаря Решти Д.О.,
представника відповідача2 ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносова В.Ф., про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування, -
У червні 2023р. позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаним позовом.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2023 р. матеріали позовної заяви було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.
Ухвалою суду від 18.08.2023р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 24.10.2023р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 11.12.2023р. позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Ухвалою суду від 25.12.2023р. позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 22.02.2024р. апеляційну скаргу адвоката Дуня Віталія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 04 липня 2024 року призначено у справі судову медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
02.04.2025 року до суду надійшли матеріали цивільної справи у зв'язку з невиконанням експертизи.
Ухвалою суду від 14.04.2025р. провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 19 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності та відкладено судове засідання на 10 червня 2025 року.
У судове засідання представник позивача, відповідача1 та третя особа не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Судом на обговорення поставлено питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Представник відповідача2 не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі, крім того, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: у Дніпровській РДА м.Києва (02094, м.Київ, бул. І.Котляревського, 1/1) копії матеріалів, які стали підставою для реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та двох неповнолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Дослідивши зміст клопотання, враховуючи обгрунтування клопотання, предмет та підстави позову, з метою всебічного та повного розгляду справи, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Водночас, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача та відповідача2 щодо виклику свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, беручи до уваги предмет доказування у даному спорі, суд вважає, що обставини, які сторона позивача та відповідача планує підтвердити показаннями заявлених свідків, мають значення для вирішення даної справи, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання та виклик свідків у судове засідання, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносова В.Ф., про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості одержання права на спадкування, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 707 на 25 червня 2025 року о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Витребувати у Дніпровській РДА м.Києва (02094, м.Київ, бул. І.Котляревського, 1/1) копії матеріалів, які стали підставою для реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та двох неповнолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувані докази належним чином засвідчити та направити на адресу суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку коли доказ буде надано.
Задовольнити клопотання представника позивача про допит свідків.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Задовольнити клопотання представника відповідача2 про допит свідків.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, їх право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків, додаткові пояснення, судові дебати.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 11.06.2025 року.
СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА