Справа № 761/2828/25
Провадження № 1-кс/761/2584/2025
12 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
представників власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції із представником власника майна ОСОБА_3 , скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Арілюкс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива у кримінальному провадженні № 72023000500000014, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
представник власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Арілюкс» - адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: 20 ( двядцяти) пластикових бочок типу «еврокуб», які наповнені сировиною у вигляді рідини в асортименті ( 7 бочок позначені як « », 5 бочок позначені як « », 4 бочки позначені як « », 4 бочки позначені як « », та 7 (семи) бігбенів на дерев'яних палетах ( 6 повних та 1 наповнений наполовину) з сировиною схожою на сіль, позиція № 8 та 10, згідно опису речей і документів що вилучено під час обшуку проведеного 14-16 серпня 2024 року за адресою м.Берегово вул.Б.Хмельницького 163.
Скарга мотивована тим, що вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів, ухвалою слідчого судді не було надано дозвіл на вилучення майна, питання про повернення кого порушується у даному клопотанні, арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, а тому відсутні підстави для утримання органом досудового розслідування вказаного майна.
В судовому засіданні представники власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали з мотивів у ній наведеними та просили задовольнити.
Детектив у судове засідання не прибув, направив письмові заперечення на скаргу, у якій вказав, що майно, питання про повернення кого порушено у скарзі не є тимчасово вилученим майном, оскільки на його відшукання та вилучення було надано прямий дозвіл, окрім того, зазначив, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 72023000500000014, досудове розслідування на даний час триває, у зв'язку із чим просив відмовити у задоволенні скарги.
Суд, заслухавши представників тимчасово вилученого майна, враховуючи письмові заперечення детектива, дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження № 72023000500000014 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2024, у період часу 14-16 серпня 2024 року було проведено обшук за адресою: м.Берегово вул.Б.Хмельницького 163, що належать ТОВ «Джуссо Україна», та орендуються ТОВ «Арілюкс», в ході якого було виявлено та вилучено майно, питання про повернення якого порушується у даній скарзі.
Зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2023 убачається, що надано дозвіл на проведення обшуку приміщень та будівель розташованих в м.Берегово по вул.Б.Хмельницького 163 з метою відшукання продукції торгових марок ARIEL, TIDE, GALA, FAERY, LENOR, Head&Shoulders, PERSIL, DOVE, COCCOLINO, DOMESTOS, обладнання, матеріалів (етикеток, наліпок, бірок, упаковок, пляшок, банок), сировини яка використовувалась для її виготвлення, іншої продукції, яка містить ознаки фальсифікації, чорнові записи ( зошити, блокноти, окремі аркуші паперу), документи подвійної бухгалтерії в паперовому та електронному вигляді.
З протоколу обшуку вбачається, що позиція № 8 та 10, а саме 20 ( двядцять) пластикових бочок типу «еврокуб», які наповнені сировиною у вигляді рідини в асортименті ( 7 бочок позначені як « », 5 бочок позначені як « », 4 бочки позначені як « », 4 бочки позначені як « », та 7 (сім) бігбенів на дерев'яних палетах ( 6 повних та 1 наповнений наполовину) з сировиною схожою на сіль, вилучені та передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Арілюкс».
Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.
Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді прямий дозвіл на вилучення вказаного майна не надавався, дані про те, що вилучене майно з індивідуальними ознаками містить ознаки вказані в ухвалі про обшук, - детективом в суді не надані, слідчим суддею не встановлено.
Отже, зазначене у скарзі майно, є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню власнику, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду, коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що дозвіл в установленому порядку на вилучення зазначеного у скарзі майна не надавався, арешт на тимчасово вилучене майно накладено не було, слідчим у судовому засіданні не спростовано доводи викладені в скарзі, не надав відомостей щодо підстав вилучення та накладення арешту тимчасово вилученого майна, а відтак, у зв'язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене в скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику ТОВ «Арілюкс».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 234, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, суд,
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого детектива у кримінальному провадженні № 72023000500000014 повернути ТОВ «Арілюкс» тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 14-16 серпня 2024 року за адресою м.Берегово вул.Б.Хмельницького 163, а саме: 20 ( двядцять) пластикових бочок типу «еврокуб», які наповнені сировиною у вигляді рідини в асортименті ( 7 бочок позначені як « », 5 бочок позначені як « », 4 бочки позначені як « », 4 бочки позначені як « ». та-7 ( сім) бігбенів на дерев'яних палетах ( 6 повних та 1 наповнений наполовину) з сировиною схожою на сіль, що відповідають позиціям № 8 та №10 згідно опису речей і документів, що вилучені під час обшуку 14-16 серпня 2024 року.
Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя