СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/10704/25 пр. № 1-кп/759/1414/25
12 червня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гостомель Київської області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий 05 квітня 2024 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники - представник потерпілого ТОВ «АБМ Ризик Інформ» (ЄДРПОУ 39323649) ОСОБА_7 ,
23 квітня 2025 року, близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у власних справах біля під'їзду № 1 будинку № 9 по вул. Івана Крамського у м. Києві, звернув увагу на залишений гр-ном ОСОБА_8 без нагляду під час паркування автомобіля рюкзак чорного кольору, який вирішив викрасти. Діючи в умовах воєнного стану з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяв до рук вищевказаний рюкзак чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , в якому виявив належний ТОВ «АБМ Ризик Інформ» ноутбук марки «Teclast F16 Plus», серійний номер 8580S234572304, номер пристрою 7B7C6740-A4D4-4588-AE93-A29D9B8C742C, вартістю 12 191 грн. 21 коп., після чого з місця злочину втік та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями майнову шкоду ТОВ «АБМ Ризик Інформ», яка згодом була відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 23 квітня 2025 року, близько 20 год. 40 хв., перебуваючи у справах біля під'їзду № 1 будинку № 9 по вул. Івана Крамського у м. Києві, помітив без нагляду чужий рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходився ноутбук марки «Teclast F16 Plus». Маючи намір викрасти чуже майно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку вищевказаних рюкзака та ноутбука, чим завдав ТОВ «АБМ Ризик Інформ» майнову шкоду на суму 12 191 грн. 21 коп., розмір якої не оспорював. Як також уточнив обвинувачений, завдана крадіжкою шкода під час досудового розслідування була відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , 23 квітня 2025 року повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах військового стану, яке належить ТОВ «АБМ Ризик Інформ», а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 , покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним корисливого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, дані про його особу, який раніше засуджений за аналогічний злочин, однак на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин під час іспитового строку, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_11 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Остаточне покарання ОСОБА_10 має бути призначено з урахуванням правил ст. 71 КК України із застосуванням принципу часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив злочин під час іспитового строку за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2024 року, не відбуте покарання за яким - 5 років позбавлення волі.
Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд, -
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_13 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років та 1 (один) місяць.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_12 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни до набрання вироком законної сили. Утримувати ОСОБА_12 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 13 травня 2025 року з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою в межах даного провадження.
Витрати за проведення експертизи в сумі 424 грн. 08 коп. - стягнути з ОСОБА_11 в рахунок держави.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: рюкзак чорного кольору та ноутбук марки «Teclast F16 Plus», серійний номер 8580S234572304, номер пристрою 7B7C6740-A4D4-4588-AE93-A29D9B8C742C - повернути належному володільцю; - диски з відеозаписами - зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом цього ж строку з дня отримання вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_14