СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/22315/23
пр. № 3/759/9185/23
05 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2023 року в справі № 759/22315/23 було призначено судову авто-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .
04.06.2025 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про винесення додаткової постанови, якою просить виключити з резолютивної частини постанови суду від 12.12.2023 року обов'язок щодо сплати ОСОБА_1 коштів за проведення експертизи та оплату за проведення експертизи віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 11 постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, Державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.
Ініціатором призначення по даній справі судової авто-технічної експертизи був ОСОБА_1 .
Відповідно до припису ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
При вирішенні питання щодо відшкодування витрат за проведення судової експертизи, можливо застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Частиною першою ст. 122 КПК України передбачено, що витрати, пов'язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У даному конкретному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, але оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає порядок стягнення витрат на залучення експерта, в разі закриття провадження з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши аналогію закону ОСОБА_1 не був позбавлений права просити суд про компенсацію понесених та документально підтверджених витрат на оплату експертизи.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися приписами статті 379 КПК України.
Згідно частини першої статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Суд дослідивши текст постанови не встановив зазначених в заяві описок, вважає, що в постанові від 12.12.2023 року відсутні описки на які вказує ОСОБА_1 , а лише свідчить про його незгоду з прийнятим рішенням.
Керуючись ст 379 КПК України, суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2023 року у справі № 759/22315/23 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.
Суддя: І.В. П'ятничук