Номер провадження 2-во/754/171/25
Справа № 754/5050/24
11 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24 грудня 2024 року у цивільній справі № 754/5050/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24.12.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , МТСБУ про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.
Постановою Київського апеляційного суду від 17.04.2025, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24.12.2024 в частині вимог про відшкодування шкоди та в частині судових витрат скасовано та в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
30.05.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 24.12.2024. Позивачка вказує, що в резолютивній частині рішення, не вірно вказано ідентифікаційний код відповідача, а саме «3122411216» замість вірного « НОМЕР_1 ».
В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді заяви про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов'язковою.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24.12.2024 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , МТСБУ, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.
Постановою Київського апеляційного суду від 17.04.2025, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24.12.2024 року в частині вимог про відшкодування шкоди та в частині стягнення судових витрат скасовано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 130403,67 грн. та витрати по сплаті судового збору в першій і апеляційній інстанції у розмірі 3385,10 грн.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, перевіривши матеріали справи встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду була допущена описка, а саме не вірно вказано ідентифікаційний код відповідача « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 », яка підлягає виправленню.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258 ЦПК України, суд,-
Виправити описку в резолютивній частині рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року у справі № 754/5050/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Вказати вірним ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість не вірного « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.
Повний текст ухвали суду складено - 11.06.2025.
Суддя Сенюта В.О.