ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11472/25
провадження № 1-кс/753/1597/25
"10" червня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 120251000200001401,
05.06.2025 ОСОБА_3 (далі також - заявник) звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про допит судового експерта, прийняте у кримінальному провадженні № 12025100020000401.
Посилаючись на те, що постанова слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання про допит судового експерта не містить жодної аргументації, заявник просив зобов'язати слідчого повторно розглянути клопотання.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Однак враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги), підстав для відкладення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий також не з'явився в судове засідання, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.
Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 30.01.2025 під № 12025100020000401 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.384 КК України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява директора ТОВ «Спецсервіс АДС» ОСОБА_3 про те, що судовий експерт Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 вніс завідомо недостовірні відомості у Висновок судової будівельно-технічної експертизи від 05.07.2024 №СЕ-19/111-24/21140-БТ, що стало підставою для обвинувачення директора ТОВ «Спецсервіс АДС» ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого злочину.
З матеріалів досудового розслідування убачається, що 12.02.2025 ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спецсервіс АДС» звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням в рамках кримінального провадження № 12025100020000401 про допит судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 в якому просив повідомляти його про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування та допитати судового експерта щодо викладених в заяві фактів.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку статті 303 КПК України, ухвалою слідчого судді від 03.03.2025 слідчого було зобов'язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2025 у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України.
Постановою від 28.02.2025 слідчий ОСОБА_4 відмовила у задоволенні клопотання в частині допиту судового експерта.
Ухвалою слідчого судді від 28.03.2025 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на вищезазначене рішення слідчого скасовано постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 28.02.2025 в частині відмови у задоволенні клопотання про допит експерта та зобов'язано слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100020000401, у триденний строк з дати отримання копії даної ухвали повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит експерта. Мотивуючи рішення про скасування постанови слідчого слідчий суддя посилалась на те, що в мотивувальній частині постанови не наведені мотиви прийнятого рішення, їх обґрунтування.
10.04.2025 слідча СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.02.2025 винесла постанову про часткове задоволення клопотання, відмовлено в задоволенні клопотання в частині допиту судового експерта.
Ухвалою слідчого судді від 01.05.2025 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 скасовано постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 10.04.2025 в частині відмови у задоволенні клопотання про допит експерта та зобов'язано слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 12025100020000401, у триденний строк з дати отримання копії даної ухвали з дотриманням вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині про допит судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 . Мотивуючи рішення про скасування постанови слідчого слідчий суддя посилалась на те, що постанова не відповідає положенням КПК України, є невмотивована та не обґрунтована.
Постановою, датованою 30.05.2025 слідча СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.02.2025 винесла постанову про часткове задоволення клопотання та відмовила в задоволенні клопотання в частині допиту судового експерта.
З матеріалів скарги вбачається, що копію постанови ОСОБА_3 отримав 30.05.2025, а отже встановлений законом десятиденний строк їх оскарження не пропущений.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.
Відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Імперативним приписом, зафіксованим у статті 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Визначальним принципом, якому повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, є принцип законності, згідно з яким суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина перша статті 9 КПК України).
За змістом положень пунктів 4-1, 15, 17 статті 3, статей 36, 40, 40-1 КПК України слідчий та дізнавач несуть відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні та разом з прокурором уповноважені приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
За визначенням, наведеним у пункті 18 частини першої статті 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого, зокрема належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За нормою статті 220 цього Кодексу клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Згідно з приписами пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зазначеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки у її мотивувальній частині не наведені мотивів прийнятого рішення, їх обґрунтування.
Керуючись статтями 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.05.2025, прийняту у кримінальному провадженні № 12025100020000401 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 в частині відмови у задоволенні клопотання про допит експерта.
Зобов'язати слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100020000401, у триденний строк з дати отримання копії даної ухвали з до триманням вимог пункту 2 частини 5 статті 110, статті 220 КПК України повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2025 в частині про допит експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1