Справа № 695/3785/23
12 червня 2025 року селище Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представників органу з питань пробації - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скородистик, Золотоніський район, Черкаська область, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрорваний за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом,
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області (далі - Золотоніський районний сектор № 2) про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2023 року.
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
04.12.2023 при постановці на облік до уповноваженого органу з питань пробації засудженому ОСОБА_7 розяснено порядок та умови відбування покарання, попереджено про відповідальність за ухилення від виконання обов'язків, про що відібрано підписку. Цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 1-й та 3-й понеділок кожного місяця.
06.02.2024 уповноважений орган з питань пробації направив до суду матеріали справи стосовно ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.04.2024 у справі № 695/3785/23 відмовлено у задоволенні подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання.
20.05.2025 засудженому ОСОБА_7 винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно наголошено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків, або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі ч.2 ст.78 КК України. Але 03.06.2024 ОСОБА_7 не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.
11.06.2024 р. засудженому ОСОБА_7 було винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно наголошено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків, або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі ч.2 ст.78 КК України.
17.06.2024, 01.07.2024, 15.07.2024, 05.08.2024, 19.08.2024 та 02.09.2024 ОСОБА_7 не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до довідки телефонної розмови від 09.08.2024 ОСОБА_7 повідомив, що зараз перебуває на неофіційній роботі та займається вантажними перевезеннями по Золотоніському району, раніше не мав змоги з'явитися через брак коштів та зобов'язався найближчим часом, після отримання заробітної плати з'явитися до Золотоніського PC № 2.
Уважають, що ОСОБА_7 свідомо не сприймає надану державою довіру, не бажає ставати на шлях виправлення, а тому вбачають доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі.
Покликаючись на положення ч.2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, п.8 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України просять вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 05.10.2023
У судовому засіданні представник Золотоніського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримала та просила задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив задовольнити подання та направити звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного судом, оскільки засуджений не виконував покладені на нього вироком суду обов'язки, об'єктивні причини для не виконання покладений на нього вирокому суду обов'язків відсутні, що свідчить про його ухилення від виконання рішення суду.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 у задоволенні подання просив відмовити. Визнав свої неявки до уповноваженого органу з питань пробації. Суду пояснив, що не з'явився до органу пробації 18.06.2024 для відмітки, оскільки хворів. також однією з причин неявки було те, що його дружина - ОСОБА_9 була у лікаря - стоматолога, а він був з дітьми та не міг поїхати. Потім він працював не офіційно водієм вантажного транспорту, возив тюковане сіно, керівник не дозволяв йому відволікатися від роботи, а тому не міг приїхати у відділ пробації. Один раз телефонував інспектору ОСОБА_10 щоб повідомити про причини своїх неявок, але останній повідомив, що не працює в органі пробації. Також влітку 2024 року він заїжджав до інспекторів, але там було зачинено, тому він поїхав по роботі. Номеру телефону він не знав, тому не телефонував.. Вважає, що не з'являвся до органу пробації з поважних причин. Зазначив, що є учасником бойових дій, звільнився зі служби в Збройних Силах України в 2017 році, наразі проходить ВЛК, тому може бути мобілізований та ділитися своїм попереднім досвідом участі у бойових діях, як інструктор, з іншими військовослужбовцями. Бажає повернутися на службу до лав ЗС України. На запитання суду повідомив, що змінював адреси місця проживання, але орган пробації про це не повідомляв, лікувався власними силами, довідки про перебування у стані тимчасової непрацездатності відсутні, оскільки був відсутній сімейний лікар. На виклик суду не з'являвся, оскільки не отримував судові повістки, за місцем реєстрації не проживав, номер телефону змінив.
Захисник - адвокат ОСОБА_8 просила відмовити у поданні. Вважає, що причини неявки засудженого до органу пробації зумовлені об'єктивними поважними причинами, а саме: відсутністю коштів на проїзд із місця проживання до місцезнаходження органу пробації, перебування у стані тимчасової непрацездатності із-за хвороби, здійснення догляду за малолітніми дітьми під час відсутності дружини, зайнятість на роботі. ОСОБА_11 є учасником бойових дій, має на утриманні двох малолітніх дітей та співмешканку, котра наразі не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Зазначила, що безумовно рішення суду є обов'язковим для виконання. Але просила врахувати незадовільний матеріальний стан родини ОСОБА_12 , те, що він є учасником бойових дій та наразі проходить ВЛК, бажає повернутися на службу до Збройних Сил України.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що є співмешканкою ОСОБА_7 , вони виховують спільного сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її чоловік спершу працював на консервному заводі, а потім водієм на зерновозі. Директор не відпускав його з роботи, тому ОСОБА_11 не міг часто відвідувати інспектора органу пробації. Вона була присутня один раз як ОСОБА_14 телефонував до органу пробації, але ніхто не відповів. Зі слів чоловіка їй відомо, що він один раз заїжджав до інспекторів, але нікого не було на роботі, він не міг чекати, тому поїхав. Приблизно взимку чи весною 2024 року, точно час вона пригадати не може, ОСОБА_14 хворів близько двох тижнів ангіною, тому не міг поїхати для відмітки. Довідку про хворобу йому в лікарні не дали, оскільки був відсутній сімейний лікар. Зазначила, що під час її лікування у стоматолога ОСОБА_14 був із дітьми, тому також не міг поїхати для відмітки, але часу не пам'ятає.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до таких висновків.
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2023 року у справі № 695/3785/23 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; на підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 3-4).
Указаний вирок суду набрав законної сили 06.11.2023, що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили (а.с. 2).
Засуджений ОСОБА_7 взятий на облік до Золотоніського районного сектору № 2 (а.с. 20).
04.12.2023 постановою провідного інспектора Золотоніського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_15 , засудженого зобов'язано з'являтися для реєстрації у перший та третій понеділок кожного місяця (а.с. 9).
Із порядком та умовами відбування покарання засуджений ознайомлений, про що свідчить його підписка від 04.12.2023 (а.с. 8).
Із копії листків реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_7 з'являвся ля реєстрації до Золотоніського районного сектору № 2: 15.01.2024, 05.02.2024, 19.02.2024, 04.03.2024, 18.03.2024, 01.04.2024, 15.04.2024, 06.05.2024, 20.05.2024, не з'явивлявся: 18.12.2023, 01.01.2024, 03.06.2024, 17.06.2024, 01.07.2024, 15.07.2024, 05.08.2024, 19.08.2024, 02.09.202, (а.с. 10, 40).
Відносно своїх неявок засуджений ОСОБА_7 надавав уповноваженому органу пробації письмові пояснення 20.05.2024 та 11.06.2024 (а.с. 14, 16).
Суд установив, що 20.05.2024, 11.06.2024 засудженого ОСОБА_7 , у зв'язку із вказаними неявками було попереджено про те, що у разі подальшого невиконання обов'язків покладених на нього судом або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом (а.с. 15, 17).
Згідно з довідкою телефонної розмови від 09.08.2024 ОСОБА_7 повідомив провідного інспектора Золотоніського РС № 2 ОСОБА_16 про те, що він перебуває на неофіційній роботі та займається вантажними перевезеннями по Золотоніському району, раніше не мав змоги з'явитися через брак коштів та зобов'язався після отримання заробітної плати з'явитися до Золотоніського PC № 2 (а.с. 18).
Відповідно до довідки-характеристики № 597 від 12.07.2024, виданої виконавчим комітетом Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , де окрім нього зареєстрований його брат ОСОБА_17 . Компрометуючі матеріали на ОСОБА_7 відсутні (а.с. 19).
Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.04.2024 у справі № 709/452/24, яка набрала законної сили 03.05.2024, ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 13).
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.04.2024 у справі № 695/3785/23 відмовлено у задоволенні подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання. Ухвала набрала законної сили (а.с. 11-12).
Відповідно до мотивувальної частини вказаної ухвали суду, представник Золотоніського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не довів факт систематичного ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом.
Суд при прийнятті рішення також урахував, що подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного судом, скеровано до суду Золотоніським РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 15.08.2024. У зв'язку з нез'явленням ОСОБА_7 у судові засідання, стосовно нього ухвалами суду від 26.09.2024, 07.10.2024, 04.06.2025 був застосований привід (а.с. 47, 60-61, 132) та ухвалою від 17.10.2024 ОСОБА_7 оголошений в розшук (а.с. 76-78)
Згідно рапортів інспектора СРПП ВПД № 2 Золотоніського РУП ШУНП в Черкаській області від 07.10.2024 та від 17.10.2024 на час виконання ухвали суду про привід у судове засідання ОСОБА_7 за місцем свого проживання був відсутній, його місце знаходження невідоме (а.с. 70, 71).
Пунктом 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію» передбачено, що суб'єктами пробації є засуджені, щодо яких за рішенням суду та відповідно до закону застосовуються наглядові, соціально-виховні заходи, та обвинувачені, щодо яких органом пробації готується досудова доповідь.
Суб'єкти пробації зобов'язані виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов'язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації (ст. 17 Закону України «Про пробацію»).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Частина 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, зокрема наявність обставин, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Виходячи із вказаних положень закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію». Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов'язок (обов'язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації, направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов'язків.
Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні матеріали подання та надані докази, суд дійшов висновку про те, що у матеріалах справи наявні об'єктивні дані, які поза розумним сумнівом вказують на наявність достатніх підстав для скасування іспитового строку стосовно ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 за час іспитового строку систематично не з'являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, не заперечував щодо обставин зазначених у поданні, після попередження органом пробації про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом, не зробив належних висновків. Окрім цього, ОСОБА_7 не повідомив та не вживав заходів для повідомлення уповноваженого органу пробації про зміну місця свого проживання та причини своїх неявок, які визнаються судом неповажними та такими, які, на переконання суду, вкотре вказують, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 не виконував поклаені на нього вироком суду обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Докази на підтвердження наявності об'єктивних причин неможливості виконати ці обов'язки засудженим матеріали справи не містять.
Згідно з вимогами ч. 2 ст.78 КК України якщо засуджений, зокрема не виконує покладені на нього обов'язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного подання та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув'язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Згідно вироку суду та досліджених судом доказів, запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 на стадії досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження № 12023255320000586 від 13.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,
Задовольнити подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням, призначене ОСОБА_7 за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2023 року у справі № 695/3785/23 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скородистик, Золотоніський район, Черкаська область, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до установи виконання покарань для відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2023 року у справі № 695/3785/23 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Строк покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту поміщення цієї особи до виправного центру Міністерства юстиції України.
На підставі статей 56, 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку в частині поміщення засудженого до виправного центру Міністерства юстиції України покласти на Золотоніський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.
Копію ухвали надати заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1