Справа № 712/5732/25
Провадження № 3/712/1843/25
12 червня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «ЕНЕРГОЛЮКСМОНТАЖ», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 25.04.2025 о 21:07 год. в м. Черкаси по вул. М. Кривоноса, 2, керуючи автомобілем BMW X7 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «ЕНЕРГОЛЮКСМОНТАЖ»), під час об'їзду, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на автомобіль Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який не здійснював рух, чим порушив п.13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 15.05.2025 вину визнав частково та пояснив, що у зв'язку з тим, що дорога була вузька, автомобілі не могли розминутися, між ним та іншим водієм була домовленість про те, що він здійснить об'їзд. Однак не розрухував боковий інтервал та здійснив наїзд на інший автомобіль.
12.06.2025 в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», про що свідчить довідка з відміткою «доставлено».
Також, ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на веб сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути, однак в судове засідання не з'явився, з заявами та клопотаннями не звертався.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008).
Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення 15 днів (ст. 277 КУпАП) та строки накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП), суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому, суддя враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене, ст.124 КУпАП, не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
В судове засідання з'явився інший учасник ДТП - ОСОБА_3 , який дав пояснення, про події, які відбулися 24.04.2025 близько 21:07 год. він рухався на своєму автомобілі Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Максима Кривоноса, 2, на зустріч йому рухався транспортний засіб BMW д.н.з. НОМЕР_1 , який під час об'їзду, наїхав на його транспортний засіб, який не здійснював рух. В наслідок ДТП його автомобіль отримав пошкодження заднього бамперу, задньої двері з правої сторони, заднього правого крила. Також надав відео з відеореєстратора.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням суддя вважає, наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Об'єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об'єктивна сторона передбачає обов'язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.
Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке полягає в порушенні дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311911 від 25.04.2025; схемою місця ДТП від 25.04.2025; відеозаписом з бодікамери працівників поліції; наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3 та інформацією з відеореєстратора.
Із відео реєстратора вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово попереджав водія ОСОБА_1 , що автомобіль не пройде по габаритам, однак останній продовжував рух та здійснив наїзд на автомобіль Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 .
Крім того, відповідно до даних схеми місця ДТП від 25.04.2025 дорожньо - транспортна пригода відбулась по вул. Максима Кривоноса, 2 у м. Черкаси та із даних схеми зауважень щодо правильності її складання після ознайомлення водіями, не надходило.
Суддя не дає оцінки діям водія Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , тому що протокол відносно нього не складався .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а тому вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведена.
Крім того, інших доказів на спростування своєї вини ОСОБА_1 не надав, в судове засідання не з'явився та матеріали справи не містять.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
У разі несплати штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн.(одна тисяча сімсот грн.00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина