ЄУ № 712/7589/25
Провадження №1-кп/712/796/25
Іменем України
09 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025250000000002 від 01.01.2025, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальневнесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025250000000002 від 01.01.2025, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.
Ухвалою суду від 04.06.2025 у даному кримінальному провадження призначено підготовче судове засідання на 09.06.2025.
У підготовчому судовому засіданні захисник, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Надала письмову заяву, в якій зазначила, що нею та її підзахисним 29.05.2025 вже було отримано обвинувальний акт та реєстр до нього, виконано статтю 290 КПК України, а також ними від слідчого (але документ від імені прокурора) отримано роз'яснення щодо можливості розгляду кримінального провадження судом присяжних. Всі документи від імені прокурора в даному кримінальному провадженні були вручені слідчим ОСОБА_9 , про що і вона і її підзахисний вказали в обвинувальному акті, реєстрі та роз'ясненні. Але 30.05.2025 їй стала телефонувати прокурор, і вказувати про те, що «вона не знає де вони були, і що там отримували», а вказала на необхідність у виконанні вимог ст. 293 КПК України. Захисник вказала, що вони вже отримали обвинувальний акт, про що написали розписки 29.05.2025. Натомість отримала у месенджерах Вотсап та Вайбер, а також в «Спам» на електронній пошті повістку про виклик для вчинення процесуальної дії. Захисник через канцелярію скерувала лист відповідь, з наданням відповідних документів, що ними вже вчинена та процесуальна дія, про яку веде мову прокурор. Але її підзахисний, був доставлений до прокуратури, де його змушували підписати «повторно» той документ, який він отримав в той спосіб, який визначив орган досудового слідства. Вона була відсутня під час повторного вручення обвинувального акту, а тому дані факти свідчать про порушення норм кримінального процесуального законодавства. Зазначає, що в реєстрі не вказано на наявність доручення прокурора на вчинення слідчим процесуальної дії вручення обвинувального акту. Просила врахувати, що не займає анти державницьку позицію, а виконує ті функції, які на неї покладає Закон. Вважає, що в такий спосіб обвинувачений не набув статусу обвинуваченого, що тягне за собою наслідки передбачені ст. 337 УПК України, так як обвинувачення ОСОБА_8 висунуто не в процесуальний спосіб. До заяви додала копію листа-відповіді від 03.06.2025, копію обвинувального акту від 29.05.2025, копію повідомлення підозрюваному ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та право на доступ до матеріалів розслідування від 29.05.2025, копію повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.05.2025, лист Черкаської обласної прокуратури від 29.05.2025, копію роз'яснення щодо можливості розгляду кримінального провадження судом присяжних.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні вважала що вимоги ст. 293 КПК України стороною обвинувачення дотримані, обвинувальний акт вручено обвинуваченому та його захиснику, який був залучений на одну процесуальну дію, оскільки адвокат ОСОБА_7 не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, ст. 293 КПК України дотримана, прокурором вручено обвинувальний акт ОСОБА_8 у присутності захисника, а тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору не має.
Прокурор ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора ОСОБА_10 , зазначила, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні, порушення гарантій права на захист не відбулося, захисник викликався, згідно встановленого порядку. Просила відмовити у задоволенні даного клопотання.
Суд, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_7 , заслухавши думку учасників процесу, зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким закінчується досудове розслідування.
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право зі стадії підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22025250000000002 від 01.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, підписаний старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Черкаській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_11 , підписаний та затверджений процесуальним керівником- прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 20.05.2025 у кабінеті № 211 у м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 286.
Відповідно до розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру, що міститься в матеріалах кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_8 03.06.2025 отримав від прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру захисник, адвоката ОСОБА_12 03.06.2025 отримав від прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. В розписці адвокат зазначив, що під час вручення обвинувального акту з огляду на відсутність адвоката ОСОБА_7 примірник обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування були вручені адвокату ОСОБА_12 03.06.2025.
Будь-які інші розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими ; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.
Суд вважає, що сторона обвинувачення дотрималася вказаних вимог кримінального процесуального закону. Поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 314, 290, 293 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3