Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3595/25
Провадження №2-а/711/53/25
09 червня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді: Позарецької С.М.,
при секретарі - Буйновській А.П.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача
адвоката Поліщука А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.03.2025 постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №999/М/2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн. 00коп. Цю постанову позивачем отримано 14.04.2025.
За даними постанови, 03.03.2025 о 17-30 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК, що є порушенням абз. 4 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Позивач вважає, що постанова є незаконною та підлягає до скасування, а дії (бездіяльність) позивача не підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Так, на думку позивача, постанова не містить відомості про вчиненні позивачем порушення вимог законодавства; текст постанови не містить даних про те, що позивачу роз'яснювалися права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; постанова не містить відомостей про дотримання процедури вручення направлення на ВЛК, враховуючи, що позивач не отримував направлення на проходження ВЛК; у постанові не вказані фактичні обставини правопорушення. Також вважає, що відповідачем порушена процедура направлення на медичний огляд військовозобов'язаних, враховуючи норми Положення «Про військово-лікарську експертизу». На час подій, у позивача не було медичних документів, які б слід було надати до ВЛК. Крім того, у позовній заяві зазначено, що його не було повідомлено про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення він не отримував.
Також позивач вказує, що оскаржувану постанову він отримав 14.04.2025, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, що відбулося з поважних причин.
Таким чином, позивач просить суд, - поновити строк на оскарження постанови від 07.03.2025; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2025 №999/М/2025, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 605грн. 60 коп.
Відповідачем подано відзив на позов, який прийнятий судом. Відповідач просить залишити позов без розгляду, оскільки відсутні підстави вважати, що позивач з поважних причин пропустив строки звернення до суду з цим позовом, а у разі відсутності підстав для залишення позову без розгляду, то просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Судові витрати просить залишити за позивачем. Вважає, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження ВЛК; постанова від 07.03.2025 є законною, обгрунтованою і винесеною уповноваженою особою. Також вказує, що позивачем було отримано протокол про притягнення його до адмінвідповідальності; йому роз'яснювалися права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, зі змістом протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений. Крім того, позивач знав про час, дату та місце розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 07.05.2025 поновлено строки звернення до суду з цим позовом, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом; прийнято та відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами ст.ст. 268, 286 КАС України.
В судовому засіданні позивач та його представник просили позовні вимоги задовольнити, посилаючись на доводи позовної заяви. Крім того, зазначили, що позивач не отримував направлення на проходження медичного огляду, він не відмовлявся від проходження ВЛК, а просив виклик на ВЛК перенести на іншу дату, бо він з 27.02. по 03.03.2025 був хворий. Між тим, у цей період часу медичну швидку допомогу не викликав, за меддопомогою у цей період (до складання протоколу) не звертався. Лише 03.03.2025, тобто вже після складання відносно нього протоколу, він звернувся до лікаря. Крім того, на час пропозиції пройти ВЛК, він працівникам ТЦК повідомив, що він не має при собі медичні документи, які слід надавати при медичному огляді. На час розгляду справи він медогляд не проходив. При складанні щодо нього протоколу від 03.03.2025, ним була подана заява про перенесення дати проходження медогляду, про що вказано у протоколі. Вважають, що відсутня подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, а витрати на правничу допомогу адвоката ним не понесені. Вважають, що відсутні підстави для залишення позову без розгляду, оскільки лише при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження в органах ДВС він 14.04.2025 отримав копію оскаржуваної постанови, тобто пропустив строки звернення до суду з поважних причин, бо від ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримував постанову від 07.03.2025.
В судове засідання відповідач/його представник не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Подано відзив на позов та зазначено про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, його представника, враховуючи доводи відповідача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:
встановлено, що 03.03.2025 відносно військовозобов'язаного ОСОБА_1 оператором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим солдатом ОСОБА_3 було складено протокол №999/М/2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП за те, що ОСОБА_1 , перебуваючи 03.03.2025 о 17-30 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від проходження ВЛК. При цьому, в протоколі наявний підпис ОСОБА_1 про те, що його ознайомлено із положеннями ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (права та обов'язки учасника адміністративної справи). Крім того, наявні його пояснення про те, що він з правопорушенням не згідний, правопорушення не вчиняв. Також, як зазначив в судовому засіданні позивач, до протоколу ним долучено заяву, у якій зазначив про перенесення дати проходження ВЛК (такий додаток вказаний у протоколі на 1 арк.). Примірник протоколу отримано ОСОБА_1 , про що свідчить його розписка. Слід також зазначити, що протокол містить час, дату та місце розгляду адміністративної справи, про що під розписку був повідомлений позивач.
Отже, доводи позивача про те, що у постанові не вказано, що йому були роз'яснені права та обов'язки, - є безпідставними та спростовуються доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2025, наданими стороною відповідача разом із відзивом і дослідженими в судовому засіданні. Також, позивач в судовому засіданні не заперечував факту його відсутності в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 безпосередньо при розгляді справи і про поважність причин своєї неявки 07.03.2025 щодо розгляду адміністративної справи, він суду не довів.
Крім того, 07.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову №999/М/2025, якою визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн. 00коп. При цьому, у постанові зазначено, що, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з'явився, тому прийнято рішення розглядати справу без його участі.
Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за те, що він, перебуваючи 03.03.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від проходження ВЛК, незважаючи на норми абз. 4 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Оскільки стороною відповідача не надані докази про факт вручення ОСОБА_1 постанови від 07.03.2025, а також направлення її рекомендованим листом на адресу проживання останнього та її отримання, то суд прийшов до висновку, що сторона позивача довела обставини про те, що лише 14.04.2025 при ознайомленні в органах ДВС із матеріалами виконавчого провадження №77786175, ним була отримана копія цієї постанови, що вбачається із заяви та розписки, датованої 14.04.2025. Отже, відсутні підстави для залишення позову без розгляду, про що просить відповідач у відзиві, оскільки є поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом (був направлений до суду поштовим відправленням і надійшов до суду 25.04.2025).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п.п. 7, 9 ч. 2 ст. 4 КАС України).
Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст. 246 КУпАП).
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ст. 254 КУпАП).
Таким чином, суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 є належним відповідачем по даній справі. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 мав право розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Стаття 65 Конституції України передбачає, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Спірні правовідносини врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законами України «Про військовий обов'язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакціях, чинних на час виниклих правовідносин. Крім того, підлягають до застосування: Закон України "Про правовий режим воєнного стану", Закон України «Про оборону України», Указ Президента України «Про загальну мобілізацію», Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 та Правила військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які є додатком до вказаного Порядку, Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджені постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 тощо.
Положеннями частин першої-третьої статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 210-1 КУпАП (в редакції від 09.05.2024 №3696-ІХ, чинній з 19.05.2024) передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від однієї тисячі п'ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і на час розгляду справи.
Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній станом на березень 2025, тобто на час виниклих правовідносин), громадяни зобов'язані: проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», що затверджене наказом Міністерства оборони України № 204 від 14.08.2008 (зі змінами та доповненнями), визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями. Це Положення поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза- це: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу); військовозобов'язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ; встановлення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби (п.п.1.1, 1.2 п.1 Положення).
Медичний огляд військовозобов'язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров'я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті. Відомості з направлення, сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, надсилаються до інформаційно-комунікаційної системи «Медична інформаційна система Збройних Сил України» шляхом електронної інформаційної взаємодії. Контроль за направленням та проходженням військовозобов'язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП. ВЛК при ТЦК та СП заводить на кожного військовозобов'язаного картку обстеження та медичного огляду (додаток 13) у паперовій формі за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров'я комунальної або державної форми власності. Картка обстеження та медичного огляду скріплюється печаткою закладу охорони здоров'я (установи), в якому ця ВЛК проводить медичні огляди (п.п.3.1 п. 1 Положення в редакції, чинній з 28.02.2025 на час виниклих правовідносин). До початку проведення медичного огляду ТЦК та СП отримує дані від органів соціального забезпечення щодо осіб з інвалідністю.
Відповідно до п.п. 3.5 п. 1 цього Положення (в редакції, чинній на час виниклих правовідносин), військовозобов'язаний під час проведення медичного огляду зобов'язаний надати членам ВЛК ТЦК та СП медичну карту амбулаторного хворого за формою № 025/о, затвердженою наказом МОЗ України від 14 лютого 2012 року №110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров'я незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974 (далі - форма № 025/о), виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, якщо така інформація відсутня в ЕСОЗ. Зазначені документи, а також особові справи офіцерського, сержантського, старшинського і рядового складу запасу ТЦК та СП до початку огляду подає для вивчення у ВЛК.
Як передбачено абз. 3 п. 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024 (в редакції, чинній з 29.01.2025, зокрема станом на час виниклих правовідносин), громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), можуть бути направлені на медичний огляд шляхом вручення їм повісток за наявності підстав для проходження медичного огляду відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (зокрема у разі відсутності дійсного рішення військово-лікарської комісії про ступінь придатності військовозобов'язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану та/або наявності інших підстав, передбачених законодавством), а також направлені на такий огляд у разі, коли такі громадяни самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.
Порядок проведення медичного огляду резервістів та військовозобов'язаних, персональний склад військово-лікарських комісій, порядок їх роботи визначаються у порядку, встановленому Міноборони (п. 70 Порядку №560).
Також, відповідно до абз. 1 та 2 п. 74 Порядку №560 (в редакції, чинній на час виниклих правовідносин, враховуючи постанову КМУ №91 від 28.01.2025) військовозобов'язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Направлення, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, надсилається в електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста з урахуванням вимог пункту 74-3 цього Порядку.
Як передбачено п. 74-1 Порядку №560 (в редакції, чинній на час виниклих правовідносин, починаючи з 29.01.2025, враховуючи постанову КМУ №91 від 28.01.2025) для формування направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду в електронній формі за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на таке направлення кваліфікований електронний підпис у день його формування. Направлення, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, може бути роздруковане. У такому разі його паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією. Роздруковане направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту, військовозобов'язаному під особистий підпис. Під час вручення роздрукованого направлення військовозобов'язаним та резервістам під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.
Згідно із нормами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов'язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, досліджені докази та норми чинного на час події законодавства, суд приходить до висновку, що постанова від 07.03.2025 №999/М/2025, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього стягнення, є незаконною та підлягає до скасування, оскільки стороною відповідача, на яку покладено тягар доказування, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 була вручена ОСОБА_1 повістка для проходження медичного огляду, а також відсутні належні та допустимі докази про те, що ними була дотримана процедура щодо оформлення як електронного направлення на проходження ВЛК, так і вручення ОСОБА_1 , як військовозобов'язаному, письмового направлення на проходження медичного огляду, з огляду на норми п.п. 69, 74, 74-1 Порядку №560. Також, відповідач не довів, що ним були доведені ОСОБА_1 вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.
Отже, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України та п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що у зв'язку із скасуванням постанови від 07.03.2025, підлягає до закриття провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з підстав відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.
Відповідно до ст. 139 КАС України, необхідно із відповідача стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 605грн. 60коп. (квитанція від 23.04.2025).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 286 КАС України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №999/М/2025 від 07.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - скасувати.
Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складений 09.06.2025.
Головуючий суддя С. М. Позарецька