про відмову у відкритті провадження
Справа № 183/5754/25
№ 2/183/4063/25
12 червня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,
12 червня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить:
- визнати дії ОСОБА_2 , як посадової особи УСЗН Самарівської міської ради, такими, що порушують його право на повагу до приватного життя та лікарську таємницю;
- стягнути з ОСОБА_2 на мою користь 50 000 грн моральної шкоди;
- стягнути з відповідача судові витрати у справі.
В обґрунтування позову позивач указав, зокрема, що 12 травня 2025 року у справі № 160/11536/25 Управлінням соціального захисту населення Самарівської міської ради (представником якого є Горбач Галина Миколаївна) подано відзив на його позовну заяву, в якому без його дозволу та згоди було розголошено медичну інформацію. Вказані відомості належать до інформації з обмеженим доступом, порушують його право на повагу до приватного життя.
В правове обґрунтування позовної заяви послався на ст. 23, 286, 289, 280, 297, 301, 302, 1173, 1174 Цивільного кодексу України, ст. 32 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Підстав звернення з позовом до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області не зазначив.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, висновую таке.
ЦПК України у статті 19 визначив, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 20 ЦПК України).
Як наведено у висновках з питань застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 219/11809/15-а (провадження № 11-943апп19) справою адміністративної юрисдикції у розумінні пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
За п. 3, 6 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
За п.1, абз.1, 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послу (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, його посадової чи службової особи, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Крім того, за п. 7 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
За ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Як убачається з позовної заяви та змісту позовних вимог, позивач, при зверненні з позовом, просить, окрім вимоги про відшкодування моральної шкоди (яка є похідною від первісної) - визнати дії ОСОБА_2 , як посадової особи УСЗН Самарівської міської ради, такими, що порушують його право на повагу до приватного життя та лікарську таємницю.
Отже, в цьому випадку наявний спір між фізичною особою та посадовою особою суб'єкта владних повноважень, який виникає з приводу оскарження його дії, як посадової особи, а відтак вказана справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 19, 20, 186, 260 ЦПК України, суддя
у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Роз'яснити заявникові його право звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, як адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала в повному обсязі складена і підписана 12 червня 2025 року.
Суддя Д. О. Парфьонов