Справа №766/8506/25
н/п 1-кс/766/4646/25
06 червня 2025 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025232020000132 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
встановила:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного за адресою: р. Кошова у м. Херсоні на невеликій відстані від перехрестя вулиць Причальної та Вільхової в період часу з 23 год. 19 хв. 30.05.2025 по 00 год. 09 хв. 31.05.2025, а саме: надувний човен білого кольору з написом «Marine Pro» та з двома веслами; насос чорного кольору; сітки мисинові 3 одиниці, загальною довжиною 221 м.; ятеря 2 одиниці, загальною довжиною 4 м.; водні біоресурси а саме: карась сріблястий - 9 екземплярів; лящ - 5 екземплярів; тарань - 1 екземпляр; окунь - 1 екземпляр.
Обґрунтування клопотання:
У провадженні сектору дізнання ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025232020000132 від 31.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що (ЖЄО №8737) до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 30.05.2025 біля 21:00 год. на р. Кошова м. Херсон на невеликій відстані від перехрестя вулиць Причальної та Вільхової було виявлено: надувний човен з веслами, сітки мисинові 3 од., загальною довжиною 221 м., ятеря 2 од., загальною довжиною 4 м., насос 1 шт., водні об'єкти риба ( карась сріблястий - 9 екземплярів; лящ - 5 екземплярів; тарань - 1 екземпляр; окунь - 1 екземпляр , рак - 1 екземпляр) чим порушено право на здійснення рибальства.
Зважаючи на викладене, в період з 23 год. 19 хв. 30.05.2025 по 00 год. 09 хв. 31.05.2025 дізнавачем СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проведено огляд місця події за адресою р. Кошова м. Херсон на невеликій відстані від перехрестя вулиць Причальної та Вільхової було виявлено та в подальшому вилучено: надувний човен білого кольору з написом «Marine Pro» та з двома веслами, які оклеєно контрольним талоном з підписами учасників слідчої дії, та передано для зберігання до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ( вул. Філатова, 30 м. Херсон); насос чорного кольору, який оклеєно контрольним талоном з підписами учасників слідчої дії, та передано для зберігання до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ( вул. Філатова, 30 м. Херсон); сітки месинові 3 од., загальною довжиною 221 м. які поміщені до прозорого полімерного пакету та оклеєні контрольним талоном з підписами учасників слідчої дії, та передано для зберігання до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ( вул. Філатова, 30 м. Херсон); ятеря 2 од., загальною довжиною 4 м. які поміщені до прозорого полімерного пакету та оклеєний контрольним талоном з підписами учасників слідчої дії, та передано для зберігання до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ( вул. Філатова, 30 м. Херсон); водні біоресурси а саме: карась сріблястий- 9 екземплярів; лящ - 5 екземплярів; тарань - 1 екземпляр; окунь - 1 екземпляр, які були поміщені до білого полімерного мішку який оклеєний контольним талоном з підписами учасників слідчої дії та передано для зберігання до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (вул. Філатова, 30 м. Херсон); водні біоресурси а саме: рак - 1 екземпляр який було поміщено до водного середовища.
На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля забезпечення проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.
Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.
Враховуючи те, що огляд місця події проводився в нічний час та у вихідний день, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Позиція учасників процесу.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, вкладених у клопотанні, уточнив заявлені вимоги, просив виключити з переліку майна, яке підлягає арешту, водні біоресурси у вигляді риби та раку.
Мотивація суду:
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025232020000132 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду), а саме: що 30.05.2025 біля 21:00 год. на р. Кошова м. Херсон на невеликій відстані від перехрестя вулиць Причальної та Вільхової було виявлено: надувний човен з веслами, сітки мисинові 3 од., загальною довжиною 221 м., ятеря 2 од., загальною довжиною 4 м., насос 1 шт., водні об'єкти риба ( карась сріблястий - 9 екземплярів; лящ - 5 екземплярів; тарань - 1 екземпляр; окунь - 1 екземпляр , рак - 1 екземпляр) чим порушено право на здійснення рибальства.
Згідно протоколу огляду місця події, проведеного у період часу з 23-19 години 30.05.2025 по 00-09 години 31.05.2025 за адресою: р. Кошова у м. Херсоні на невеликій відстані від перехрестя вулиць Причальної та Вільхової, де було виявлено та вилучено, а саме: надувний човен білого кольору з написом «Marine Pro» та з двома веслами; насос чорного кольору; сітки мисинові 3 одиниці, загальною довжиною 221 м.; ятеря 2 одиниці, загальною довжиною 4 м.; водні біоресурси а саме: карась сріблястий - 9 екземплярів; лящ - 5 екземплярів; тарань - 1 екземпляр; окунь - 1 екземпляр, рак - 1 екземпляр, які оклеєно контрольними талонами з підписами учасників слідчої дії, та передано для зберігання до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Постановою дізнавача у вказаному кримінальному провадженні від 31.05.2025 зазначене вилучене майно визнано речовим доказом.
У протоколі огляду місця події зазначено, що вказане майно вилучалося у присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту на майно - надувний човен білого кольору з написом «Marine Pro» та два весла; насос чорного кольору; сітки мисинові 3 одиниці, загальною довжиною 221 м.; ятеря 2 одиниці, загальною довжиною 4 м., які є знаряддям правопорушення та підлягають спеціальній конфіскації, з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.
Щодо накладення арешту на біоресурси (рибу та раки), то слідчий суддя враховує уточнення прокурором у судовому засіданні вимог та не вирішує питання про накладення арешту на вказаний речовий доказ.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12025232020000132 на тимчасово вилучене майно, яке оклеєно контрольними талонами з підписами учасників слідчої дії та передано для зберігання до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (вул. Філатова, 30 м. Херсон), а саме:
- надувний човен білого кольору з написом «Marine Pro» з двома веслами;
- насос чорного кольору;
- сітки мисинові 3 одиниці, загальною довжиною 221 метр;
- ятеря 2 одиниці, загальною довжиною 4 метри.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1