Справа № 137/1305/23
"11" червня 2025 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судового засідання Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Оверковський К.В. 11.06.2025 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, зокрема про стягнення судових витрат.
Заяву мотивує тим, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 02.06.2025, позов задоволено.
Вказує, що позивачем по справі понесені витрати на правову допомогу, в підтвердження чого надає договір про надання правової допомоги, розрахунок робіт, акт та квитанції про отримання коштів.
Тому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 50 000,00 грн. витрат, понесених на правову допомогу.
Учасники справи в судове засідання для розгляду заяви в порядку ст. 270 ЦПК України не викликалися. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.1, ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі задоволення позову - на відповідача. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів цивільної справи долучено Договір про надання правничої допомоги №1 від 01.11.2023 (а.с.58-59), Акт наданих послуг №1 від 10.06.2025 (а.с.57); квитанцію до прибуткового касового ордера ДОГ-2023.11-ВІНН (а.с.64) на суму 20 000,00 грн. та квитанцію до прибуткового касового ордера ДОГ-2025.06-ВІНН на суму 30 000,00 грн.
За таких підстав, враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідачів підлягають до стягнення понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу в розмірі 50 000, 00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 141, 246, 270, 354 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича, про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 50 000, 00 грн.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя : Желіховський В. М.