Справа №132/1791/25
Провадження №2/132/797/25
Ухвала
Іменем України
11 червня 2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах представником - адвокатом Головеньком Віталієм Петровичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Калинівського районного суду Вінницької області 06.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана від його імені та в його інтересах представником - адвокатом Головеньком Віталієм Петровичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 було передано на розгляд судді Карнауху Н.П.
Розглянувши вищезгадану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов до висновку, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Всупереч вказаним вимогам у позовній заяві ОСОБА_1 не міститься інформації про наявність у відповідача електронного кабінету.
Згідно із абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак, з переліку додатків, зазначеного у позовній заяві, вбачається, що до неї додано актовий запис про шлюб (додаток № 4). Водночас цей документ відсутній у долучених матеріалах.
Поряд з цим, у позовній заяві міститься прохання витребувати з Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Калинівського району належним чином засвідчену копію актового запису про шлюб № 4, складеного 21 березня 1996 року, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Дана вимога суперечить відомостям вказаним у додатках, а саме під додатком № 4 зазначено актовий запис про шлюб.
Вказані недоляки перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 , подана від його імені та в його інтересах представником - адвокатом Головеньком Віталієм Петровичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах представником - адвокатом Головеньком Віталієм Петровичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Н.П. Карнаух